
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про зупинення провадження
"26" грудня 2018 р. Cправа № 902/839/16
Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі
за заявою: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (код 39469566; площа Миру, 5, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)
до: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (код 00294020, вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)
про банкрутство
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/839/16 про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".
Постановою суду від 22.05.2017 року визнано ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Темчишина В.П..
Також, ухвалою суду від 21.11.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. по справі № 902/839/16 до 21.05.2019 року; справу призначено до розгляду на 21.05.2019 року.
Окрім того, ухвалою суду від 03.12.2018 року відмовлено в позові ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Темчишина В.П. до ОСОБА_3 та ПП "Хімагродар" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов'язання ПП "Хімагродар" повернути майно, одержане на виконання договору про передачу внеску власника (засновника) до статутного капіталу ПП "Хімагродар" від 21.06.2016 року, в межах справи № 902/839/16.
Водночас, судом встановлено, що 21.12.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга б/н від 17.12.2018 року ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" Темчишина В.П. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2018 року у справі № 902/839/16.
За наведених обставин, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 17 ч. 1 ст. 255 ГПК України, визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.
За змістом пп. 17.10. п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
В силу пп. 17.12. п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 902/839/16 до перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.12.2018 року у справі № 902/839/16 та повернення зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 232, 234, 235, пп. 17.12. п. 17 перехідних положень ГПК України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Зупинити провадження у справі № 902/839/16 до перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.12.2018 року у справі № 902/839/16 та повернення зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.
2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.
Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана суддею - 26.12.2018 року.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. 25 прим.:
1 - в справу;
2 - Гайсинській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (площа Миру, 5, м. Гайсин, Вінницька область, 23700);
3 - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321);
4 - Арбітр.кер. Темчишину В.П. (АДРЕСА_3
5 - УПФУ в м. Ладижин Вінницької обл. (вул. Процишина, 91, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321);
6 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому районі Вінницької області (вул.Наконечного, 9, смт. Тростянець, Тростянецький р-н, Вінницька обл.);
7 - ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" (вул. Червона, 37, приміщ. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49069);
8 - Вінницькому обл. відділенню Фонду соц. захисту інвалідів (вул. Пирогова, 135-А, м. Вінниця, 21036);
9, 10 - ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026; вул. Наконечного, 173, м.Ладижин, Вінницька обл., 24321);
11 - Ладижинському міському центру зайнятості (вул. Процишина, 55-А, м. Ладижин, Вінницька обл.).
12 - ТОВ "РОВЄР" (вул. Сумська, 3, м. Київ, 03138);
13,14 - ПАТ "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021) в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (вул. Сумгаїтська, 3, м. Черкаси, 18023);
15 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 24321);
16 - ПрАТ "Компанія Інтерлогос" (вул. Храпачанська, 70 б, м. Біла Церква, Київська обл., 09102);
17,18 - ПАТ "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 24300) в особі СО "Тростянецькі електричні мережі" (вул. Соборна, 98, смт. Тростянець, Вінницька обл., 24300);
19 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 24321);
20 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 24321);
21 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_4
22 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001);
23 - Державному агентству резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601)
24 - ТОВ "Олімп Фінанс Груп" (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 7-Б);
25 - Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (24400, вул.Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька обл.).
Судове рішення № 78924177, Господарський суд Вінницької області було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/839/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: