Рішення № 78923277, 27.12.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2597/18

2/330/780/2018

"27" грудня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про тлумачення заповіту,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 11.02.2012 року помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 20.12.2007 року ОСОБА_4 склав заповіт в якому зазначив про те, що на випадок своєї смерті земельну ділянку (пай), розташовану на землях Атманайської сільської ради, яка належить йому на праві власності заповідає онуку ОСОБА_3 Даний заповіт було зареєстровано в реєстрі за №256 та посвідчено секретарем Атманайської сільської ради Запорізької області. За заявою неповнолітнього ОСОБА_3 приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 22.09.2018 року була складена спадкова справа №63033492, однак було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як в заповіті зазначено, що майно заповідається онуку, що підтвердити неможливо. Таким чином позивач просить здійснити тлумачення заповіту складеного ОСОБА_4, посвідченого 20.12.2007 року секретарем Атманайської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №256, визначити дійсну волю ОСОБА_4, в тому, що він дійсно заповів ОСОБА_3 на земельну ділянку (пай), розташовану на землях Атманайської сільської ради, яка належить йому на праві власності.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовну заяву, та просять її задовольнити на підставах, викладених в позові .

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справу без його участі. Просять розглянути справу на розсуд суду. Представник відповідача не надав відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, його представника, свідка, оглянувши спадкову справу №176/2018, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2012 року помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС №4000488, виданого виконавчим комітетом Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №04 (а.с.11). 20.12.2007 року ОСОБА_4 склав заповіт в якому зазначив про те, що на випадок своєї смерті земельну ділянку (пай), розташовану на землях Атманайської сільської ради, яка належить йому на праві власності заповідає онуку ОСОБА_3 Даний заповіт було зареєстровано в реєстрі за №256 та посвідчено секретарем Атманайської сільської ради Запорізької області (а.с.12). За заявою неповнолітнього ОСОБА_3 приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 22.09.2018 року була складена спадкова справа №63033492, однак було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як в заповіті зазначено, що майно заповідається онуку, що підтвердити неможливо. В даній ситуації яка склалася, що за своїм змістом розпорядження спадкодавця було спрямоване на те, щоб заповісти саме неповнолітньому ОСОБА_3 земельну ділянку, на яку у спадкодавця на момент складання заповіту було право власності. Відповідно до обставин померлий ОСОБА_4 11.11.1976 року шлюб з ОСОБА_6, яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_4 (а.с.15). ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_6) В.М., не перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_7 народила дочку ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-НА №268718 (а.с.16). ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9, та після реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС №440947 (а.с.17). 09.04.1982 року ОСОБА_10 народила дочку ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-ЖС №438146 (а.с.18). 20.06.2004 ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №154949, виданого Атнанайською сільською радою Якимівського району Запорізької області, актовий запис №11 (а.с.14). Фактично померлий ОСОБА_4 не є біологічним дідом неповнолітнього ОСОБА_3, однак він піклувався про нього, проживали вони однією родиною та він вважав його своїм онуком про що зазначив в заповіті.

Крім того встановлені обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_9, який пояснив, що він знав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер у 2012 році. Він знає, що ОСОБА_4 за життя говорив, що зробить заповіт на онука ОСОБА_3, він його дуже любив.

Відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов'язків на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.1256 ЦК України, спадкоємці вправі здійснити тлумачення заповіту з дотриманням правил тлумачення правочинів, встановлених ст. 213 ЦК України.

Виходячи з аналізу положень норм ст.ст.213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому, частина 3 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Тлумачення заповіту - це з'ясування змісту дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача. При цьому, тлумачення заповіту не може бути спрямоване на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків спадкоємців, оскільки вони встановленні заповітом, як одностороннім правочином. При тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у його зміст, адже заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав та обов'язків на випадок смерті.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 77, 79, 80, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.213, 1233, 1256 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про тлумачення заповіту задовольнити в повному обсязі.

Здійснити тлумачення заповіту складеного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження Російська Федерація, Костромська область, Нерехтський район, село Косминіно, посвідченого 20.12.2007 року секретарем Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області та зареєстрованого в реєстрі за №256.

Визначити дійсну волю ОСОБА_4, 02 серпня 1946 народження, місце народження Російська Федерація, Костромська область, Нерехтський район, село Косминіно, померлого 11 лютого 2012 року, в селі Нове Якимівського району Запорізької області в тому, що він заповів ОСОБА_3, 20 червня 2004 року, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 земельну ділянку (пай) розташовану на землях Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області, яка належить йому на праві власності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя