Рішення № 78923201, 31.12.2018, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/922/18

Провадження № 2/616/374/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» грудня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

Справа № 616/922/18

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 55-045-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 14 червня 2017 року у розмірі 35 437 грн 82 к. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачені судові витрати на користь позивача у розмірі 1 762 грн 00 к.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 14 червня 2017 року між акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 55-045-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 22421 грн 52 к. на строк з 14 червня 2017 року до 12 червня 2020 року включно зі сплатою 15% річних.

Узяті на себе зобовязання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобовязання не виконала, допустивши станом на 01 жовтня 2018 року заборгованість по кредиту на суму 35 437 грн 82 к. В звязку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.

Відповідно до ч.4ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 листопада 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно зіст.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку.

Згідно довідки Великобурлуцької селищної ради, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44).

На адресу місця проживання відповідача судом було направлено судову повістку та копію позовної заяви з копіями доданими до неї документами 29 листопада 2018 року (а.с.40), які не були вручені та повернулись з відміткою на конверті «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.58).

Судом повторно, 13 грудня 2018 року (а.с.61) на адресу місця проживання відповідача було направлено судову повістку та копію позовної заяви з копіями доданими до неї документами, які не були вручені та повернулись з відміткою на конверті «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.65).

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Великобурлуцьким районним судом Харківської області 13 грудня 2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України (https://court.gov.ua) зроблено оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 (а.с.62-63).

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, клопотань та заяв від ОСОБА_2 не надходило.

Згідно ч.3ст.131ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.66).

На підставі ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 31 грудня 2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК Українина підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2017 року між ОСОБА_2 та АТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 55-045-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) (а.с. 6-7). При цьому відповідач зазначила та підтвердила своїм особистим підписом, що вона ознайомилася і згодна з умовами вищевказаного договору.

Відповідно до п.1.1. Кредитодавець зобовязується надати позичальникові грошові кошти у розмірі 22 421 грн 52 к., а позичальник зобовязується на умовах, передбачених Договором, повернути Кредит, сплатити проценти у розмірі 15,00% річних за користування Кредитом, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з Договором.

Відповідно до п.2.2 кредит надається на строк з 14 червня 2017 року до 12 червня 2020 року включно.

Відповідно до п.1.2 кредит надається на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою.

Відповідно до п.4.1 повернення Кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договорам, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредитні кошти на загальну суму 22 421 грн 52 к. (а.с.09).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 зобовязана виконувати умови кредитного договору у відповідності до умов та законодавства.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідач ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором, свої зобовязання не виконувала, кредит не сплачувала.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 55-045-850-2-17-Г від 14 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2 станом на 01 жовтня 2018 року має заборгованість:

-21423 грн 62 к. сума залишку заборгованості за кредитом;

-1121 грн 82 к. сума залишку нарахованих та несплачених відсотків.

Статтею 546 ЦК України, передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

Норми ст.266, ч.2 ст.258 ЦК України дають підстави для висновку, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Крім того, за порушення умов договору позивачем відповідачу нараховано:

-2802 грн 70 к. заборгованість за комісією;

-10089 грн 68 к. штраф.

Всього сума заборгованості складає 35 437 грн 82 к., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-8).

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

Таким чином, ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором № 55-045-850-2-17-Г від 14 червня 2017 року належним чином не виконує та має загальну заборгованість 35 437 грн 82 к.

Згідно рішення позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 73 від 25.09.2018 року) змінено тип акціонерного товариства з «публічного» на «приватне» та змінено найменування публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на акціонерне товариство «МЕГАБАНК».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_2 порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Згідно платіжного доручення № 1396-30 від 25 жовтня 2018 року при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн 00 к.

Відповідно до ч.1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.3 ч.2 ст.141 цього Закону у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони покладається пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов банку задоволено повністю на 100,00%, тому з відповідача слід стягнути на користь акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судові витрати в розмірі 1 762 грн 00 к.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263 265, 268, 274-275, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість закредитним договором№ 55-045-850-2-17-Гвід 14червня 2017року у розмірі 35 437 (тридцять пять тисяч чотириста тридцять сім) грн 82к. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 55-045-850-2-17-Г від 14 червня 2017 року, яка складається з наступного: 21 423 грн 62 к. заборгованість за кредитом; 1 121 грн 82 к. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2802 грн 70 к. заборгованість за комісією; 10089 грн 68 к. сума штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» (код за ЄДРПОУ 09804119), юридична адреса: 61002,місто Харків,вул.Алчевських,буд.30, розрахунковий рахунок № 3739006, МФО 351629.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Виєзжеє Івнянського району Бєлгородської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МТ № 424977, виданий Великобурлуцьким РС ГУ ДМС України в Харківській області 09 березня 2016 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3