Постанова № 78923135, 31.12.2018, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/878/18

Провадження № 3/616/244/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» грудня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТОВ «Приколотнянський олійноекстракційний завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Станична (колишня вул.Чапаєва), буд.39, м. Вовчанськ, Вовчанського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Великобурлуцького районного суду Харківської області містить протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 168 за ч.1 ст.163-1 КУпАП від 10 серпня 2018 року, згідно якого, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Приколотнянський олійноекстракційний завод» встановлено, що директор ТОВ «Приколотнянський олійноекстракційний завод» ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановлено законодавством порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1941469 грн 00 к., а саме: за 3 квартал 2016 року у сумі 731698 грн 00 к., за 4 квартал 2016 року у сумі 247432 грн 00 к., за 1 квартал 2017 року у сумі 682533 грн 00 к., за 2 квартал 2017 року у сумі 45864 грн 00 к., за 3 квартал 2017 року у сумі 163473 грн 00 к, за 4 квартал 2017 року у сумі 70469 грн 00 к., чим порушив п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями п.7,9,11 П(С)БО 16 Витрати (затверджено наказом Міністерством фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248), зменшено суму відємного значення, що зараховувався до складу ПК наступного звітного періоду (ряд.21Б Декларації) за грудень 2017 року у сумі 303124 грн ст.196 ст.198 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Директором ТОВ «Приколотнянський олійноекстракційний завод» ОСОБА_1 в суді надано пояснення, що він був призначений на посаду директора ТОВ «Приколотнянський олійноекстракційний завод» з 27 вересня 2017 року, а документальна планова виїзна перевірка проводилась за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р.

Також надано копію позовної заяви ТОВ «Приколотнянський олійноекстракційний завод» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень в якій просять: - визнати незаконними, недійсними та скасувати в повному обсязі наступні податкові повідомлення рішення (ППР) Головного управління ДФС у Харківській області: № 00002311403 від 02.07.2018 р., яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємства на суму 2426836 грн 25 к.; № 00002321403 від 02.07.2018 р. яким підприємству зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на суму 303124 грн 00 к.;

- визнати незаконними та частково скасувати податкове повідомлення рішення - №00006591410 від 02.07.2018 р. яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу та застосуванню РРО на суму 5213 грн 95 к. Визнати грошове зобовязання по даній ППР 180 грн 00 к.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року було відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2018 року о 11год.30хв. На момент розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, остаточне рішення за адміністративним позовом ТОВ «Приколотнянський олійноекстракційний завод» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень не прийнято.

Відповідно дост.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалівадміністративної справивбачається,що порушенняведення податковогообліку нібитовчиненні ОСОБА_1мали місцеза період3,4кварталу 2016року,1-4квартали 2017року (на посаду директора ТОВ «Приколотнянський олійноекстракційний завод» вказану особу призначено з 27 вересня 2017 року), протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 10 серпня 2018 року.

Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Приколотнянський олійноекстракційний завод» складений 06.06.2018 р. № 2284/20-40-14-03-07/30142319, яким встановлено порушення ТОВ «Приколотнянський олійноекстракційний завод» п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями п.7,9,11 П(С)БО 16 Витрати (затверджено наказом Міністерством фінансів України від 31 грудня 1999 року №318; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248), в результаті чого занижене податок на прибуток, що підлягає сплаті на загальну суму 2975 102 грн 00 к., а саме: за 2015 рік у сумі 403535 грн 00 к., за 3 квартал 2016 року у сумі 852 740 грн 00 к., за 4 квартал 2016 року у сумі 287706 грн 00 к., за 1 квартал 2017 року у сумі 806940 грн 00 к., за 2 квартал 2017 року у сумі 209 178 грн 00 к., за 3 квартал 2017 року у сумі 336 023 грн 00 к, за 4 квартал 2017 року у сумі 78 982 грн 00 к (а.с.18-21).

Результати вказаної перевірки були оскаржені ТОВ «Приколотнянський олійноекстракційний завод» як до Державної фіскальної служби України так і до суду.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за «тривалі» правопорушення, термін відраховується від дати їх виявлення. Датою виявлення правопорушення є дата складання атка про результати документальної перевірки.

При розгляді вказаної справи судом встановлено, що акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Приколотнянський олійноекстракційний завод» складений 06 червня 20018 року, протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 168 за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 10 серпня 2018 року, на адресу суду надійшов 19 жовтня 2018 року.

Отже, з дня виявлення правопорушення, вже пройшло більше трьох місяців, тобто на даний час закінчились строки, передбаченіст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, на час розгляду справи, в розумінні вимог п.7ст.247 КУпАП,існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

При таких обставинах приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч.1ст.163-1КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2