Рішення № 789231, 09.07.2007, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел.7-99-18

Просп.Миру,20 тел.7-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

3 липня 2007р. Справа №8/128

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Фірма “Проммонтаж”, вул.Ушинського, 24, м.Чернігів

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: ОСОБА_3 -представник, довір.пост. від 10.10.06р.

відповідача: Клименок І.О. -представник, довір. пост. від 14.11.06р.

від 3-ї особи -ОСОБА_4 -представник, довір. від 03.05.07р.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачкою заявлено позов про визнання неправомочними загальних зборів акціонерів АТЗТ “Фірма “Проммонтаж” від 10.07.05р. та визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів від 10.07.05р., що відображені у протоколі від 10.07.05р.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, зазначаючи, що в установленому законом порядку повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства 10.07.05р. не публікувалися, акціонери про загальні збори не повідомлялися. Враховуючи, що відсутні були повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, не визначався порядок денний цих зборів, а тому, за думкою відповідача, не могло прийматися рішення щодо продажу акцій товариства іншим особам.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 - у письмових поясненнях повідомив суд, що не може надати будь-яких пояснень стосовно процедури скликання та проведення загальних зборів акціонерів від 10.07.05р., разом з тим ОСОБА_2 вважає, що ним при здійсненні покупки акцій у ОСОБА_5 права позивачки не порушені, оскільки ні чинним законодавством, ні Статутними документами товариства не передбачений порядок реалізації переважних прав акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій цього товариства, які були відчужені іншим акціонером.

ОСОБА_2, особиста явка якого в судове засідання була визнана судом обов'язковою, в судове засідання не з'явився. Його представник пояснив суду, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні. Представники сторін вважають за можливе розглядати справу без особистої участі ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін і 3-ї особи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, дослідивши та оцінивши докази, суд ВСТАНОВИВ:

Позивачка у справі є акціонером Акціонерного товариства закритого типу “Фірма “Проммонтаж”, що підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку, датою складення на 22.05.07р. (а.с.57), і якій належать прості іменні акції в кількості 10шт., що становить 50% у статутному фонді товариства.

Відповідно до п.1.1. статуту АТЗТ “Фірма “Проммонтаж”, зареєстрованого розпорядженням голови Чернігівської міської ради та виконкому від 19.03.97р. №107-р, товариство створено шляхом реорганізації повного товариства “Фірма “Проммонтаж”, яке було зареєстроване рішенням Чернігівського міськвиконкому від 17.11.92р. №318.

Як вбачається із п.6 Установчого договору про створення та діяльність акціонерного товариства закритого типу “Фірма “Проммонтаж” від 05.03.97р., засновниками товариства є 2 акціонери: ОСОБА_7 (позивачка у справі) та ОСОБА_6, акції між якими розподілені у рівних частинах -по 10 штук, що становить по 50% частки у статутному фонді товариства. На підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 28.05.04р. ОСОБА_6 продала акції АТЗТ “Фірма “Проммонтаж” в кількості 10шт. ОСОБА_5 Факт відкриття на ОСОБА_5 особового рахунку в реєстрі власників іменних цінних паперів підтверджується передавальним розпорядженням від 08.07.05р. (а.с.56).

10.07.05р. складений протокол №7 загальних зборів акціонерів АТЗТ “Фірма “Проммонтаж”. Відповідно до змісту даного протоколу, на зборах були присутні ОСОБА_7 (позивачка у справі), ОСОБА_5, та ОСОБА_2 (3-я особа без самостійних вимог на предмет спору у даній справі).

Як зазначено у протоколі, до порядку денного зборів внесено питання про продаж простих іменних акцій АТЗТ “Фірма “Проммонтаж”, номінальною вартістю 1000грн.кожна у кількості 10шт. на загальну суму 10000грн. акціонером ОСОБА_5 ОСОБА_2. За результатами зборів одностайним голосуванням прийнято рішення про продаж акцій ОСОБА_5 ОСОБА_2.

Позов в частині визнання неправомочними загальних зборів акціонерів АТЗТ “Фірма “Проммонтаж” за своєю суттю є позовом про встановлення факту, який відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України не підвідомчій господарським судам, а тому в цій  частині провадження у справі підлягає припиненню.

Разом з тим, суд приймає до уваги наступне:

Відповідно до ст.41 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є.

Відповідно до ст.43 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів, а у разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.

В пункті 5.3. Статуту товариства також визначено, що акціонери про проведення загальних зборів повідомляються персонально за 45 днів.

Як свідчать матеріали справи та визнається відповідачем, будь-які персональні повідомлення  про проведення 10.07.05р. загальних зборів акціонерам не надсилалися. Також не здійснювалася публікація у визначених Законом засобах масової інформації загального повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

В силу ст.41 Закону України “Про господарські товариства” акціонери (їх представники), які прибули для участі у загальних зборах, реєструються згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом товариства. Реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із пояснень ВАТ “Банк “Демарк”, який на підставі договору №274 від 23.07.98р., укладеного з відповідачем, надає останньому послуги по веденню реєстру акціонерів, станом на 10.07.05р. ані від відповідача, ані від акціонерів товариства не надходило до реєстратора запитів щодо складання та надання реєстру акціонерів для реєстрації акціонерів, які прибули на загальні збори, а тому реєстр акціонерів станом на 10.07.05р. не складався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що реєстрація акціонерів або їхніх уповноважених представників, які прибули на загальні збори 10.07.05р., не проводилася.

В силу ч.8 ст.41 Закону загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У п.5.2. статуту товариства також зазначено, що загальні збори акціонерів визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають більш як 60% голосів. При цьому, згідно ч.2 ст.41 цього ж Закону, право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів.

Згідно з даними закордонного паспорту ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 03.08.01р. на ім'я ОСОБА_7, копія якого знаходиться в матеріалах справи, позивачка виїхала за межі України через пропускної пункт Шегині 02.01.05р., та в'їхала на територію України 25.12.05р. через пропускної пункт Шегині, про що зроблені відмітки у паспорті (а.с.78). Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивачка 10.07.05р. не перебувала в м.Чернігові, та взагалі на території України, отже, вона не могла приймати участь у загальних зборах акціонерів та підписувати протокол № 7 про їх проведення.

Враховуючи, що позивачка володіє 50% голосів, на загальних зборах акціонерів 10.07.05р. не була присутня, тому, виходячи із приписів ч.8 ст.41 Закону України “Про господарські товариства” та п.5.2. статуту товариства, загальні збори акціонерів щодо яких складений протокол № 7 від 10.07.05р., є неправомочними.

Крім того, як свідчать матеріали справи, 08.07.05р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов якого, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2 придбав акції АТЗТ “Фірма “Проммонтаж” в кількості 10шт. на загальну суму 10000грн. В зв'язку з чим, ОСОБА_5 було складене передавальне розпорядження від 08.07.05р., яке отримано реєстратором -ВАТ “Банк “Демарк” - 14.07.05р., що підтверджується відбитком штампу банку на передавальному розпорядженні (а.с.56).

Відповідно до ст.5 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” право власності на іменні цінні папери переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача (реєстратора), і з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів новий власник набуває право на участь в управлінні акціонерним товариством, одержання доходу тощо. За таких обставин, враховуючи, що передавальне розпорядження, яке є підставою для зарахування акцій на рахунок нового власника, було представлено до реєстратора лише 14.07.05р., суд приходить до висновку, що станом на 10.07.05р. у ОСОБА_2. не виникло права приймати участь у загальних зборах акціонерів.

За загальними правилами порушення порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів, передбаченого законом та внутрішніми документами акціонерного товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих загальними зборами рішень. Крім того, відповідно до чинного законодавства акціонери товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства, в тому числі шляхом прийняття участі і голосування на загальних зборах акціонерів товариства. Нехтування відповідачем встановленим Законом та статутом порядком скликання та проведення зборів призвело до порушення права позивачки брати участь і голосувати на загальних зборах, яке передбачено п.8 Установчого договору, що також є підставою для визнання рішення загальних зборів недійсними.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в зв'язку з порушенням відповідачем порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів, що, в свою чергу призвело до порушення права позивачки на прийняття участі у загальних зборах акціонерів, а також враховуючи, що загальні збори акціонерів, щодо проведення яких складений протокол № 7 від 10.07.05р., є неправомочними в зв'язку з відсутністю на них кворуму, рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ “Фірма “Проммонтаж” від 10.07.05р. (протокол №7) про надання згоди на продаж акцій акціонером ОСОБА_5іншій особі - ОСОБА_2. мають бути визнані недійсними.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,41,43 Закону України “Про господарські товариства”, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу “Фірма “Проммонтаж” від 10.07.05р. (протокол №7).

Провадження у справі в частині визнання неправомочними загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу “Фірма “Проммонтаж” від 10.07.05р. припинити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Фірма “Проммонтаж”, м.Чернігів, вул..Ушинського, 24 (ідентифікаційний код 14228356, р/р 2600700015083 у філії ВАТ “Укрексімбанк” в м.Чернігові, МФО 353649) на користь ОСОБА_7, АДРЕСА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) 85грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г.Оленич

Повне рішення підписано 9 липня 2007р.

Суддя Т.Г.Оленич

09.07.07