Ухвала суду № 78922325, 07.12.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7979/15-ц

Провадження №6/369/328/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа Соломянський районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, стягувач АТ «БМ Банк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, , -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим в провадженні Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №369/7979/15 виданий Києво-Святошинський районний суд Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 306034-IS.

25 жовтня 2018 року АТ «БМ Банк» та ТОВ ФК «Кредит-капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 251018кк.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №251018кк від 25 жовтня 2018 року ТОВ ФК «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БМ Банк», включно і до ОСОБА_2

Тому заявник просив замінити стягувача АТ «БМ Банк»на «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»з виконання виконавчого листа №369/7979/15, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявника направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, заяву підтримали в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено.

Згідно даного рішення стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ««БМ Банк» заборгованість за кредитним договором, у розмірі 11 441,07 грн , та судових витрат: 243,60 грн – судовий збір.

На підставі вказаного рішення Києво-Святошинським районним Київської області видано виконавчий лист №369/7979/15.

25 жовтня 2018 року АТ «БМ Банк» та ТОВ ФК «Кредит-капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 251018кк.відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №306034 від 29.12.2011 року та за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що Соломянський РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження №АСВП:52452454 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «БМ Банк».

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» у виконавчому провадженні №АСВП:52452454 щодо примусового виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2015 року у справі №369/7979/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості у розмірі 11 441,07 грн, на його правонаступника – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пінкевич Н.С.