Ухвала суду № 78921204, 17.12.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/1108/2012

Провадження № 6/545/143/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя – Гальченко О.О.,

при секретарі – Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року представник ПП «Міраж-сервіс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, посилаючись на те, що на виконання рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.05.2012 року, яке набрало законної сили, судом 04.07.2012 року видано виконавчий лист по справі № 1625/1108/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 47-059 від 13.06.2008 року станом на 23.02.2012 року у сумі 16 553,19грн. та судових витрат у сумі 214,6грн.

09.08.2018 між ПАТ "Банк "Демарк" та ПП "Міраж-сервіс " було укладено Договір № 22 про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги. За наслідками укладення Договору до нового кредитора перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_2 відповідно до переліку, визначеного в Додатку № 1 до Договору, в тому числі право вимоги до позичальника ОСОБА_1.

Прохав замінити стягувача - ПАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника – ПП «Міраж-сервіс» за виконавчим листом № 1625/1108/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 47-059 від 13.06.2008 року станом на 23.02.2012 року у сумі 16 553,19грн. та судових витрат у сумі 214,6грн.

В судове засідання сторони не з»явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи маються підтвердження.

Тому, на підставі ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності нез»явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22.05.2012 року по справі № 1625/1108/2012 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» Демарк» заборгованість за кредитним договором №47-059 від 13.06.2008 року станом на 23.02.2012 року у сумі 16 553,19грн. та судові витрати у сумі 214,6грн..(а.с. 37-38). Дане рішення набрало законної сили, виписано та видано стягувачу виконавчі листи для пред»явлення до виконання.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов»язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов»язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Керуючись ст. 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника – ПП «Міраж-сервіс» за виконавчим листом № 1625/1108/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 47-059 від 13.06.2008 року станом на 23.02.2012 року у сумі 16 553,19грн. та судових витрат у сумі 214,6грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.