Ухвала суду № 78921111, 17.12.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16027/18

Провадження №1-кс/369/5086/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчоїгрупи СВКиєво-Святошинськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобластістарший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110200000420 від 20.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 275 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням про проведення обшуку, яке було мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №12018110200000420, внесене 20.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою заволодіння коштами державного бюджету, службовими особами ТОВ «АНТАРЕС ГРУПП» (код ЄДРПОУ 38611470), за результатами проведених робіт відповідно до договору підряду №292 від 07.09.2017, укладеного із відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, забезпечено внесення завідомо неправдивих відомостей в проектно-кошторисну документацію відповідних проектів в частині штучного економічно необґрунтованого збільшення їх загальної вартості та заміни матеріалів відмінних від проектних, що в подальшому призвело до розкрадання бюджетних коштів під час їх використання на потреби будівництва спортивної арени Вишнівської ЗОШ I-III ступенів №4, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 3, та відповідно поставило під сумнів безпечність використання та експлуатації даного приміщення.

Як наслідок, використання невідповідних будівельних матеріалів та не належний контроль, з боку посадових осіб ТОВ «АНТАРЕС ГРУПП» (код ЄДРПОУ 38611470) та ФОП ОСОБА_5 , за дотриманням під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України, призвело до обвалу покрівлі під час несприятливих погодних умов 01.12.2018 та створило загрозу загибелі людей.

01.12.2018в ходірозслідування вказаногокримінального провадження, на підставі зібраних доказів, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером ТОВ «АНТАРЕС ГРУПП» (код ЄДРПОУ 38611470).

02.12.2018 ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджуєтьсяматеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання та вилученняоригіналів документації, яка стосується будівництва спортивної арени Вишнівської ЗОШI-III ступенів№ 4, розташованої за адресою:Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 3, в письмовому та електронному вигляді, засобів накопичення та зберігання інформації (флешки, жорсткі диски, карти пам`яті та інше),електронних інформаційних систем або їх частини (системні блоки, ноутбуки та інше),мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони, планшети та інше),чорнових записів та особистих записів(чернетки, блокноти, зошити, записники, журнали та інше).

Відшукуванні речі і документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз та проведенні слідчих (розшукових) дій.

На даний час досудове розслідування не завершено та особи, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень мають реальну можливість знищити, змінити та спотворити вищевказані речі, документи і викладені в них відомості, для уникненню кримінальної відповідальності. Таким чином існує реальна загроза втрати речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Також у відповідності до ч. 8 ст. 234 КПК України, доступ до вказаних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Тому слідчий просив, надати дозвіл слідчому слідчої групи СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 12018110200000420 від 20.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 275 КК України, та/або оперативному підрозділу за письмовим дорученням слідчого чи прокурора на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме для відшукання та вилучення оригіналів документації, яка стосується будівництва спортивної арени Вишнівської ЗОШ I-III ступенів № 4, розташованої за адресою:Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 3, в письмовому та електронному вигляді, засобів накопичення та зберігання інформації (флешки, жорсткі диски, карти пам`яті та інше), електронних інформаційних систем або їх частини (системні блоки, ноутбуки та інше), мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони, планшети та інше), чорнових записів та особистих записів(чернетки, блокноти, зошити, записники, журнали та інше).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчоїгрупи СВКиєво-Святошинськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобластістарший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110200000420від 20.01.2018,за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбаченихч.5ст.191,ч.1ст.275КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 12018110200000420 від 20.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 275 КК України, та/або оперативному підрозділу за письмовим дорученням слідчого чи прокурора на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме для відшукання та вилучення оригіналів документації, яка стосується будівництва спортивної арени Вишнівської ЗОШ I-III ступенів № 4, розташованої за адресою:Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 3, в письмовому та електронному вигляді, засобів накопичення та зберігання інформації (флешки, жорсткі диски, карти пам`яті та інше), електронних інформаційних систем або їх частини (системні блоки, ноутбуки та інше), мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони, планшети та інше), чорнових записів та особистих записів(чернетки, блокноти, зошити, записники, журнали та інше).

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1