Рішення № 78920693, 05.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14499/16-ц

Категорія 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

за участю секретаря - Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.06.2011, мотивуючи тим, що відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, порушив порядок виконання зобов'язань за зазначеним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 29.02.2016 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів становить 22562,69 грн., яка складається з наступного: 2968,77 грн. - заборгованість за кредитом; 15193,32 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2850,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1050,60 - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що вимоги позову визнає.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.06.2011 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В період дії договору відповідач не дотримався умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом станом на 29.02.2016 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів становить 22562,69 грн., яка складається з наступного: 2968,77 грн. - заборгованість за кредитом; 15193,32 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2850,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1050,60 - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Поруч з наведеним, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно наданої відповідачем заяви від 05.12.2017, він не заперечує проти задоволення позову.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 22562,69 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1378,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 22562 (двадцять дві тисячі п'ятсот шістдесят дві) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) витрати з оплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Новак