Рішення № 78920650, 04.09.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4201/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю : позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - Сушко Н.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, визнати відмову Центрального об»єданого управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 18.01.2017 р. в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, а також зобов»язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення за призначенням пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, позивач з 1983 р. почав працювати на державному підприємстві «Торезантрацит» м. Сніжне, Донецька область на посаді учня електрослюсаря та наступні роки продовжував працювати на шахтах та отримав вищу інженерну освіту , як фахівець гірничого виробництва , та працював як гірничий майстер, начальник дільниці , начальник зміни та охорони праці, заступник начальника шахти з питань охорони праці , технічної безпеки до 2006 року.

Зазначає, що в зв»язку з проведенням АТО на території Донецької області ( у тому числі у м. Сніжне), він змушений був переїхати до м. Києва та зареєструватися як внутрішньо переміщена особа.

В листопаді 2016 року він звернувся до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві з завою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Листом від 18.01.2017 р. відповідач повідомив про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, посилаючись на відсутність підстав для призначення зазначеного виду пенсії.

Зазначену відмову позивач вважає протиправною, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, яка була надана до органів пенсійного фонду і лише при відсутності в трудовій книжці необхідних відомостей для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств. Оскільки у нього в трудовій книжці є всі необідні записи для підтвердження спеціального трудового стажу, відповідач повинен був призначити йому пенсію на пільгових умовах.

В зв»язку з проведеною реорганізацією Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві судом була проведена заміна відповідача на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що він має достатній трудовий стаж для призначення йому пенсії на пільгових умовах, що підтверджується відповідними записами, наявними в трудовій книжці, що є основним документом для підтвердження наявного трудового стажу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що відповідно до поданих позивачем уточнюючих довідок, виданих у 2016 р. ДП «Сніжнеантрацит» ( підприємство знаходиться на непідконтрольний території Донецької області м. Сніжне), не можуть слугувати підтвердженням пільгового стажу позивача. У реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов»язкового державного соціального страхування містяться дані про пільговий стаж позивача з 1999 р. по 2006 р., однак інформація про проведення атестації робочих місць відсутня.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 1983 р. почав працювати на державному підприємстві «Торезантрацит» м. Сніжне, Донецька область на посаді учня електрослюсаря та наступні роки продовжував працювати на шахтах та отримав вищу інженерну освіту , як фахівець гірничого виробництва , та працював як гірничий майстер, начальник дільниці , начальник зміни та охорони праці, заступник начальника шахти з питань охорони праці , технічної безпеки до 2006 року.

Відповідно до Списку № 1 працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В листопаді 2016 р. після досягнення 50 річного віку позивач звернувся до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві) з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

18.01.2017 р. відповідач відмовив листом у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки відповідно до поданих позивачем уточнюючих довідок, виданих у 2016 р. ДП «Сніжнеантрацит» ( підприємство знаходиться на непідконтрольний території Донецької області м. Сніжне), не можуть слугувати підтвердженням пільгового стажу позивача. У реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов»язкового державного соціального страхування містяться дані про пільговий стаж позивача з 1999 р. по 2006 р., однак інформація про проведення атестації робочих місць відсутня.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі- Порядок №637) відповідно до якого, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже, трудова книжка є основним документом для підтвердження стажу роботи у разі якщо в ній містяться всі необхідні, правильні і точні записи про стаж роботи, у тому числі і той, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 вказаного Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку №637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідно записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників . У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Постановою КМ України від 11 березня 1994 року № 162 затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які були чинні на момент виникнення у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 N 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р..

Відповідно до п. 4.3. Порядку у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до п. 4.4. Порядку якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 7 постанови № 22-1 Правління Пенсійного фонду України від 25.11.05 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначений вичерпний перелік документів, які подаються для оформлення пенсії.

Як встановлено судом та не заперечувалось відповідачем, позивач при зверненні до органів пенсійного фонду подав копію трудової книжки особову картку, де відображені всі періоди відпустки, копії наказів про внесення зміни до записів трудової книжки,накази про проведення атестації робочих місць, картка умов праці, накази про призначення на посаду, припинення трудової діяльності.

Відсутність первинних документів в зв»язку з ліквідацією підприємства, на підтвердження даних, викладених в трудовій книжці, яка є основним документом для підтвердження наявного трудового стажу, не може бути підставою для позбавлення позивача права на призначення йому пенсії на пільгових умовах, на яку він має право відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, аналізуючи всі наведені норми чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача в частині відмови у призначенні позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку за списком № 1 в зв»язку з відсутністю первинних документів, на що відповідач посилався у своїй відмові.

Ліквідація підприємства і відсутність деяких первинних документів на підтвердження наявності пільгового трудового стажу, у разі надання інших документів, що підтверджують зазначені обставини, а також у разі наявності відповідних записів у трудовій книжці, не можуть бути підставами для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та позбавлення позивача права на її отримання.

Інших підстав ніж відсутність первинних документів відповіда не зазначав при вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання відмови Центрального об»єднаного управління Пенссійного фонду України в м.Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві) у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною та зобов»язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення за призначенням пенсії, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 5, 47, 72,73 77, 139, 257, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати відмову Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві) у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах протиправною.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ 42098368, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16) призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1,) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення за призначенням пенсії.

Рішення може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення в повному тексті.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова