Ухвала суду № 78920189, 14.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12020/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі судового засідання Вереш А.В., за участю слідчого Рачкулинець Б.С., власника майна ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12018070170001272 - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГНП в Закарпатській області Рачкулинець Б.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Ісак В.М., про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні № 12018070170001272 - старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГНП в Закарпатській області Рачкулинець Б.С., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Ісак В.М., звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 20.10.2018 слідчим відділенням Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018070170001272.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява першого заступника голови Закарпатської обласної ради ОСОБА_4, який являється депутатом VII скликання Закарпатської обласної ради від партії "КМКС партія угорців в Україні", який просить прийняти міри до невідомих осіб які в ніч з 19 на 20 жовтня 2018 року на території Ужгородського, Мукачівського, Виноградівського та Берегівського районів на білбордах розмістили плакати провокаційного змісту щодо депутатів обласної ради та депутата Верховної ради України зі словами "Зупинимо сепаратистів".

23.11.2018 слідчим відділенням Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018070100001118.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала усна заява голови Закарпатської ОДА ОСОБА_5 та повідомлення до чергової частини Іршавського ВП ГУНП в закарпатській області про виявлення між селами Заріччя та Гребля Іршавського району (узбіччя догори Мукачево-Рогатин) на рекламному щиті (біг-борді фото зображення ОСОБА_5 - голови Закарпатської ОДА та ОСОБА_16 - президента угорського університету в м.Берегове разом із пам'ятним птахом «ТУРУЛ» - символ угорців» та друкованим текстом «ПОДОЛАЄМО ФАШИЗМ РАЗОМ», які на думку заявника розпалює національну ворожнечу та ненависть.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в другій декаді жовтня 2018 року, ОСОБА_7, являючись засновником приватного підприємства «Блік Прінт» (код ЄДРПОУ - 37858113, далі - ПП «Блік Прінт»), та одночасно обіймаючи посаду директора вказаного підприємства і будучи службовою особою цього підприємства, в період з 10.10.2018 по 20.10.2018, за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою розпалювання національної ворожнечі і ненависті між українцями і національною меншиною угорців, які проживають в Закарпатській області, та приниженні їх національної честі і гідності, шляхом виготовлення, друку та незаконного розміщення на рекламних білбордах інформації дискримінаційного характеру за ознаками національної належності, політичних поглядів, при цьому переслідуючи кінцеву мету такої протиправної діяльності - формування в громадян України почуття озлобленості, відчуження, національного розбрату та підрив довіри до органів державної влади та місцевого самоврядування, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що громадяни України ОСОБА_8, який обіймає посаду народного депутата України, ОСОБА_4, обіймає посаду першого заступника голови Закарпатської обласної ради, ОСОБА_6, обіймає посаду президента Закарпатського угорського інституту імені Ф.Ракоці ІІ і являються членами партії угорців України, без їх відома та письмової згоди, вчинила та організувала умисні дії, спрямовані на приниження їх національної честі і гідності, шляхом створення, друку та подальшого розміщення на рекламних щитах (біл-бордах) постерів із фотозображенням, останніх на фоні дискримінаційного напису «Зупинемо сепаратизм», а саме шляхом монтажу виготовила електронний файл «борд_6х3_м_5_шт.jpq», в якому розмістила фотозображення останніх із зазначенням їх анкетних даних, прізвища та імені: «ОСОБА_17», «ОСОБА_18», «ОСОБА_19» на фоні дискримінаційного заклику «ЗУПИНЕМО СЕПАРАТИЗМ», який надіслала на електронну адресу рекламної агенції «Westprint» та замовила його виготовлення в кількості 5 штук, після чого, з 17.10.2018 по 20.10.2018, організувала та забезпечила розповсюдження 5 рекламних постерів дискримінаційного характеру, шляхом їх розклеювання невстановленими особами на 5 рекламних щитах (біл-бордах), які розташовані в загальнодоступних місцях та місцях з великим потоком проїзду автомобілів, а саме: з правої сторони на узбіччі (в напрямку м.Ужгорода) автодороги міжнародного значення спученням «Чоп-Київ», що неподалік будинку №6 по вулиці Патруся Карпатського в с.Минай Ужгородського району; на узбіччі біля магазину «Euro-мастер» при в'їзді в с.Розівка Ужгородського району автодороги міжнародного значення спученням «Чоп-Київ»; на узбіччі з правої сторони перехрестя з круговим рухом в напрямку обіздної дороги м.Ужгорода в с.Розівка, Ужгородського району автодороги міжнародного значення спученням «Чоп-Київ»; на узбіччі автодороги міжнародного значення сполученням «Мукачево-Берегово-Лужанка» між селами Павшино та Жнятино Мукачівського району.

Крім того, з 19 листопада 2018 року по 22 листопада 2018 року, невстановлені особи вчинили умисні дії спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, шляхом розміщення на рекламному білборді між населеними пунктами села Заріччя та Гребля Іршавського району на узбіччі автодороги "Мукачево-Рогатин", інформації провокаційного змісту, зокрема фото зображення голови Закарпатської ОДА та президента угорського університету в м.Берегове, разом із пам'ятним птахом-символом угорців" із друкованим текстом "ПОДОЛАЄМО ФАШИЗМ РАЗОМ". Крім того, 27.11.2018 у ході огляду місцевості, яка знаходиться з правої сторони автодороги сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», при в'їзді в с.Дунковиця, Іршавського району неподалік будинку №204 по вулиці Центральній в даному населеному пункті, виявлено фрагменти паперу розміром 13,5х4,1 см із рукописним написом «Блік Прінт 49621»; один фрагмент плакату синього кольору розміром 11,3х9,6 см без надписів; частина поліетиленової плівки з фрагментом паперу білого кольору; вісім зім'ятих фрагментів паперу з плакату, знизу кожного наявні друковані літери «mage. Podolaymo_6o3_5». При складанні в єдине ціле виявлено напис «ПОДОЛАЄМО ФАШИЗМ РАЗОМ» та аналогічне зображення плакату, виявленого між селами Заріччя та Гребля Іршавського району.

07.12.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28-ч.2 ст.161 КК України, тобто умисні дії, спрямовані на приниження національної честі та гідності, вчинені службовою особою, за попередньою змовою групою осіб.

Так, у ході допиту свідок ОСОБА_9 повідомив, що працює на посаді Арданівського сільського голови повідомив, що рекламний щит (біг-борд) який знаходиться на узбіччі дороги «Мукачево-Рогатин-Львів» при в'їзді в с.Дунковиця Іршавського району він встановив для соціальної реклами у 2012 році за власні кошти. Друк плакатів для даного рекламного щита (біг-борду) він замовляв з 2012 року у ПП «Блік Прінт», яке знаходиться в м.Мукачево. Останню соціальну рекламу даним підприємством на плакаті було розміщено 10.11.2018.

Згідно наданої інформації за результатами виконання доручення співробітниками Управління СБ України в Закарпатській області від 03.12.2018 за №58/5-3273 та 04.12.2018 та № 58/5-3286 від 05.12.2018, за результатами проведених розшукових заходів отримана інформація про те, що до виготовлення вказаних плакатів (постерів) можуть бути причетні громадяни України мешканці Закарпатської області, пов'язані із підприємством «Блік Прінт», колишня юридична адреса м.Мукачево, вул.Ужгородська, 9, а саме колишній керівник ПП «Блік Прінт» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_2, яка працювала на ПП «Блік Прінт», ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_1. Разом із тим, за отриманими додатковими відомостями до вчинення даного злочину можу бути причетна ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка АДРЕСА_3. Також до вказаного злочину може бути причетне ТОВ «Ваш бухгалтер в Ко» (код. ЄДРПОУ 37713505, яке розташоване за адресою м.Мукачево, вул.Горького, б.25 корп.2 офіс 1), керівником якого на даний час є ОСОБА_1, а співвласником є ОСОБА_11

Також, у ході розслідування встановлено, що провокативні матеріали виготовлені у жовтні 2018 року на виробничих потужностях приватного підприємства «РА Westprint» (м. Ужгород, вул. Українська, 16, керівник ОСОБА_20.) Так, 12 жовтня 2018 року на електронну пошту рекламної агенції «Westprint» - print@westprint.com.ua надійшло замовлення із посиланням на файлообмінник «Аmazon» із прикріпленим графічним файлом на виготолення широкоформатних паперових постерів у кількості 5 примірників. Замовлення надійшло від ПП «Блік Прінт» із електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 яка належить ОСОБА_7. Вказаний файл містив зображення лідерів угорської національної меншини регіону ОСОБА_8, ОСОБА_21 та ОСОБА_13 із надписом «Зупинимо сепаратистів».

15.10.2018 за виготовлення постерів на замовлення ПП «Блік Прінт» ОСОБА_7 було здійснено оплату в сумі 1500 грн. Через термінал самообслуговування «Приватбанку» на рахунок ОСОБА_12, відкритому у «Приватбанку» (дата операції 15.10.2018 о 13.45 год., код операції 421288, термінал самообслуговування в мінімаркеті «Кошик 24», м. Мукачево, вул. Івана Парканія, 2).

Виготовлені постери 17.10.2018 були надіслані від ПП «РА Westprint» у м. Мукачево маршутним автобусом марки «ГалАЗ», р.н. НОМЕР_1, через водія ОСОБА_14, який вказав на такі обставини у ході допиту.

Відтак, у ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення (виготовлення електронних копій) знарядь кримінального правопорушення, зокрема комп'ютерної техніки ( комп'ютери, ноутбуки, мобільні телефони, флешкарти тощо) на які містяться електронні файли «mage. Podolaymo_6o3_5» та інші дані про виготовлення, монтаж, пересилання провокаційних плакатів для розміщення на рекламних щитах (біл-бордах), а також пристрої для широкоформатного друку таких плакатів та або залишки від такого друку ( наявність залишків фарби, паперу, упаковок тощо), 07.12.2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_4, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.12.2018 року. У ході обшуку виявлено та вилучено:

?Ноутбук марки «ОК», чорного кольору.

Приймаючи до уваги викладене та те, що вилучені 07.12.2018 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4, по місцю проживання ОСОБА_1 речі та предмети є засобами і знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, є носіями збереження та обробки інформації, у тому числі графічних зображень в цифровому вигляді, які були використані при вчинені даного злочину, відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, у зв'язку із чим виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, проте вказав , що відсутня необхідність у накладенні арешту на ноутбук марки «ОК», чорного кольору , оскільки можливо провести таку слічу дію, як огляд .

Власник майна ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Вказала на те, що ноутбук марки «ОК» належить їй. Після того, як вірус пошкодив комп'ютерну програму він з 2017 року не працює. З того часу вона ним не користується.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного ним клопотання, доводи власника (володільця) майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018070170001272 від 20.10.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.28-ч.2 ст.161 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2018 року слідчим ГУНП в Закарпатській області було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_4.

У ході обшуку виявлено та вилучено речі , які були зазначені в ухвалі суду та визнані речовими доказами, і які мають безпосереднє значення для встановлення об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні, притягнення винних до кримінальної відповідальності, а саме: ноутбук марки «ОК», чорного кольору( протокол обшуку від 07.12.2018 року)

Постановою слідчого від 08.12.2018 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України: вилучені в ході обшуку речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018070170001272.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки слідчим у клопотанні та в судовому засіданні необґрунтовано, що Ноутбук марки «ОК», чорного кольору має значення речового доказу по кримінальному провадженню №12018070170001272, є засобом і знаряддями вчинення злочину, зберіг на собі сліди злочину, є носієм збереження та обробки інформації, у тому числі графічних зображень в цифровому вигляді, які були використані при вчинені даного злочину.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаної речі може призвести до обмеження права власності особи, в якої він був вилучений, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, та приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, тому слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12018070170001272 - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГНП в Закарпатській області Рачкулинець Б.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Ісак В.М. про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня іі оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 18 грудня 2018 року о 08-20 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца