Ухвала суду № 78917665, 24.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48813/18

Провадження № 1-кс/761/33131/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., за участі секретаря Горюк В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції Власюка Богдана Віталійовича, про проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12018100000000981 від 12.10.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції Власюк Богдан Віталійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12018100000000981 від 12.10.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у 2018 році, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 вступили між собою в злочинну змову направлену на заволодіння шляхом обману чужим майном шляхом використання підроблених документів зареєструвати право власності не чуже нерухоме майно, яке в подальшому з використанням вказаних підроблених документів збути за кошти добросовісним набувачам, розробивши при цьому спільний план з розподілом ролей кожного із учасників. Згідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи на конкретні об'єкти нерухомого майна нежитлового фонду в місті Києві, повинні були скористатись послугами державних реєстраторів, та зареєструвати за собою право власності на дане нерухоме майно із внесенням неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В свою чергу ОСОБА_5 згідно розробленого спільного плану мав підшукати покупців на вказане майно для їх продажу та отримання коштів. Так, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів для заволодіння правом власності на чуже майно - нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстроване, ОСОБА_2, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, виступаючи директором ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832), 14.06.2018, приблизно о 19 годині 02 хвилин, прибув до Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» в місті Києві, де подав державному реєстратору ОСОБА_7 завідомо підроблений документ, а саме акт приймання-передачі нерухомого майна, серії Б/Н про те, що начебто 14.06.2018 ТОВ «Маккеф Прим» передало, а ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» прийняло нежитлове приміщення АДРЕСА_1. Пред'явлення ОСОБА_2 даного акту приймання-передачі нерухомого майна слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_7 права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832) в особі директора ОСОБА_2, набуло у власність нежитлове приміщення АДРЕСА_1. В свою чергу, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів для заволодіння правом власності на чуже майно - групою нежитлових приміщень АДРЕСА_2 що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстровані, ОСОБА_4, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 24.07.2018, приблизно о 18 годині 21 хвилин, прибув до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8, який виступає як державний реєстратор, де подав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_8, який виступив як державний реєстратор, завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі-продажу майнових прав, серії та номер 42РЖ-27/1 виданий ЗАТ «Київміськбуд-1», про те, що начебто 21.12.2008 ОСОБА_4 купив майнові права на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_2 однак встановлено, що вказаний договір ЗАТ «Київміськбуд-1» не видавався. Пред'явлення ОСОБА_4 даного договору купівлі-продажу слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_4 набув у власність групу нежилих приміщень АДРЕСА_2. В свою чергу, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів для заволодіння правом власності на чуже майно - групою нежитлових приміщень АДРЕСА_2, що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності зареєстровано за ПП «Сомас» на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2008, ОСОБА_3, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 31.08.2018, приблизно о 17 годині 16 хвилин, прибув до Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в місті Києві, де подав державному реєстратору ОСОБА_9 завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про право власності, серії НОМЕР_2, видане 10.10.2007 КМДА про те, що начебто ОСОБА_3 є власником групи нежитлових приміщень АДРЕСА_2, однак встановлено, що вказане свідоцтво про право власності не видавалося. Пред'явлення ОСОБА_3 даного свідоцтва про право власності слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_9 права власності на вказане майно та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_3 набув у власність групу нежилих приміщень АДРЕСА_2, що належать ПП «Сомас», спричинивши останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою обернення чужого майна громадян на свою користь для особистого збагачення шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності, ОСОБА_5 виконуючи свою роль згідно раніше розробленого плану підшукав добросовісного покупця на вказані об'єкти нерухомого майна, який мав виступити ОСОБА_10 З метою реалізації свого спільного злочинного умислу направленого на використання завідомо підроблених документів про право власності для продажу чужого майна, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_1; групу нежитлових приміщень АДРЕСА_2 та групи нежитлових приміщень АДРЕСА_2, що в дійсності належить ПП «Сомас», 19.10.2018, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до будинку АДРЕСА_3, у якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, де на них очікував ОСОБА_10 Діючи згідно заздалегідь розробленого спільного плану, ОСОБА_5 виконуючи свою роль згідно спільного плану, залишився поруч із входом до офісу, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прослідували до офісу вказаного приватного нотаріуса, де в присутності покупця ОСОБА_10, подали нотаріусу ОСОБА_11 завідомо підроблені правовстановлюючі документи на нежитлові приміщенням АДРЕСА_1; групу нежитлових приміщень АДРЕСА_2 та групу нежитлових приміщень АДРЕСА_2, що на праві власності належить ПП «Сомас». Пред'явлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завідомо підроблених правовстановлюючих документів на вищевказані об'єкти нерухомого майна слугувало передумовою подальшого оформлення нотаріусом ОСОБА_11 наступних договорів, щодо купівлі-продажу вказаних об'єктів. По завершенні нотаріусом ОСОБА_11 всіх дій по оформленню трьох договорів купівлі-продажу від 19.10.2018, які надруковані на бланках із багатоступеневим захистом від підроблення та підписання його сторонами, що зумовило надання документам офіційного значення, між стороною «Покупця», якими виступив ОСОБА_10 та стороною «Продавцем», якими виступили ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як директор ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832), мав відбутись грошовий розрахунок в сумі 300 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 19.10.2018 становить 8 410 980 (вісім мільйонів чотириста десять тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень, тобто на суму, яка двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, однак в цей час до приміщення приватного нотаріуса зайшли працівники поліції, які унеможливили завершення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діяли за попередньою змовою групою осіб, злочинного умислу по заволодінню коштами ОСОБА_10 в особливо великих розмірах на вказану суму, з причин, що не залежали від їх волі. 19.10.2018 відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено невідкладну слідчу дію - огляд місця події - офісного приміщення нотаріуса КМНО ОСОБА_11, яка надала відповідну письмову згоду на проведення вказаної слідчої дії, а саме обшуку/огляду її офісу - приміщення АДРЕСА_2

В ході проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи з ознаками підробки щодо права власності на: групу нежитлових приміщень АДРЕСА_2 що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстровані, зокрема, вилучено документ що має значення для встановлення об'єктивної сітни у справі - копію договору купівлі-продажу майнових прав, серії та номер 42РЖ-27/1 виданий ЗАТ «Київміськбуд-1», про те, що начебто 21.12.2008 ОСОБА_4 купив майнові права на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_2 у ЗАТ «Київміськбуд-1», однак, як з'ясовано, вказаний договір ЗАТ «Київміськбуд-1» не видавався; групою нежитлових приміщень АДРЕСА_2, що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності зареєстровано за ПП «Сомас» на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2008, зокрема, вилучено документ що має значення для встановлення об'єктивної сітни у справі - документ з ознаками підробки, а саме свідоцтво про право власності, серії НОМЕР_2, видане 10.10.2007 КМДА про те, що начебто ОСОБА_3 є власником групи нежитлових приміщень АДРЕСА_2, однак, як з'ясовано, вказане свідоцтво про право власності не видавалося; нежитлове приміщення АДРЕСА_1 що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстроване, зокрема, вилучено документ що має значення для встановлення об'єктивної сітни у справі - акт приймання-передачі нерухомого майна, серії Б/Н про те, що начебто 14.06.2018 ТОВ «Маккеф Прим» передало, а ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» прийняло нежитлове приміщення АДРЕСА_1. 19.10.2018 о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 затримані працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України. 20.10.2018 ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. 22.10.2018 щодо підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 11.12.2018 Голосіївським районним судом міста Києва задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців. Так, відповідно до інформації відображеної у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 18.10.2018 встановлено, що група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_3, виданий 10.10.2007 КМДА. Згідно до інформації отриманої в Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (ЄДРПОУ 31025659), яка за дорученням Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомило, що встановлено, що свідоцтво про право власності, серії НОМЕР_3, видане 10.10.2007 на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_2 не оформлювалось. Згідно до інформації отриманої в Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що відповідно з даних реєстрових книг Комунального підприємства - по нежитловому фонду за адресою АДРЕСА_2 на праві власності зареєстровано будівлю (магазин) (літ А) заг. пл. 90,80 кв. м. (гр. прим. невказано) за приватною фірмою «Сомас» на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2008. Крім того, відповідно до інформації відображеної у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 20.10.2018 встановлено, що група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер 42РЖ-27/1, укладений 21.12.2008 між ЗАТ «Київміськбуд-1» та ОСОБА_4 Допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_13 - колишній виконавчий директор ЗАТ «Київміськбуд-1» повідомив, що Договір № 42РЖ-27/1 купівлі-продажу майнових прав від 21.12.2008 із ОСОБА_4 не укладав, а відповідно і не підписував. ПрАТ «Киїміськбуд-1» відповідно до ст. 93 КПК України надало інформацію про те, що ЗАТ «Київміськбуд-1» не володів майновими правами на групу нежитлових приміщень, площею 289,9 кв.м., що розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та договір № 42РЖ-27/1 купівлі майнових прав від 21.12.2008 з приводу продажу групи нежитлових приміщень, площею 289,9 кв.м., що розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 між ЗАТ «Київміськбуд-1» та ОСОБА_4 не укладався. Згідно до інформації отриманої в Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що відповідно даних реєстрових книг Комунального підприємства - по нежитловому фонду за адресою в АДРЕСА_2 група нежитлових приміщень № 1 заг. пл. 289,90 кв. м. на праві власності не зареєстровано. Крім того, відповідно до інформації відображеної у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 18.10.2018 встановлено, що нежитлове приміщення № 8 загальною площею 291 кв.м. по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТОВ «ІНТЕРІОР-СЕРВІС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 39708832) на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер Б/Н, виданий 14.06.2018 ТОВ «МАККЕФ ПРИМ». Згідно до інформації отриманої в Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що відповідно даних реєстрових книг Комунального підприємства - по нежитловому фонду по АДРЕСА_4 нежилі будівлі та приміщення на праві власності не зареєстровані.

В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 12018100000000981 від 12.10.2018 та необхідністю застосуванні спеціальних знань, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12018100000000981 від 12.10.2018 почеркознавчої експертизи проведення, якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 15.

На вирішення експертам поставити питання:

-Чи виконано підпис та рукописний текст із анкетними даними у Договорі купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 19.10.2018, що укладений між ОСОБА_4, який виступив як «Продавець» та ОСОБА_10, який виступив як «Покупець», що викладений на одному бланку із багатоступеневим захистом від підроблення ННР 682892 в графі: «Продавець» - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис та рукописний текст із анкетними даними у Договорі купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 19.10.2018, що укладений між ОСОБА_4, який виступив як «Продавець» та ОСОБА_10, який виступив як «Покупець», що викладений на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Продавець» - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис та рукописний текст із анкетними даними у Договорі купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 19.10.2018, що укладений між ОСОБА_3, який виступив як «Продавець» та ОСОБА_10, який виступив як «Покупець», що викладений на одному бланку із багатоступеневим захистом від підроблення ННР 682890 в графі: «Продавець» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис та рукописний текст із анкетними даними у Договорі купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 19.10.2018, що укладений між ОСОБА_3, який виступив як «Продавець» та ОСОБА_10, який виступив як «Покупець», що викладений на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Продавець» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис та рукописний текст із анкетними даними у Договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.10.2018, що укладений між ТОВ «ІНТЕРІОР-СЕРВІС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 39708832) в особі директора ОСОБА_2, який виступив як «Продавець» та ОСОБА_10, який виступив як «Покупець», що викладений на одному бланку із багатоступеневим захистом від підроблення ННР 682891 в графі: «Продавець» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис та рукописний текст із анкетними даними у Договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.10.2018, що укладений між ТОВ «ІНТЕРІОР-СЕРВІС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 39708832) в особі директора ОСОБА_2, який виступив як «Продавець» та ОСОБА_10, який виступив як «Покупець», що викладений на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Продавець» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис у Акті прийому-передачі від 14.06.2018, що укладений між ТОВ «МАККЕФ ПРИМ» (ЄДРПОУ 40323825) в особі директора ОСОБА_15, який виступив стороною, яка Передала та ТОВ «ІНТЕРІОР-СЕРВІС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 39708832) в особі директора ОСОБА_2, який виступив стороною, яка Прийняла нежитлове приміщення АДРЕСА_1, що викладений на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Прийняв» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, чи іншою особою?

-Чи виконано відтиск печатки ТОВ «МАККЕФ ПРИМ» (ЄДРПОУ 40323825) у Акті прийому-передачі від 14.06.2018, що укладений між ТОВ «МАККЕФ ПРИМ» (ЄДРПОУ 40323825) в особі директора ОСОБА_15, який виступив стороною, яка Передала та ТОВ «ІНТЕРІОР-СЕРВІС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 39708832) в особі директора ОСОБА_2, який виступив стороною, яка Прийняла нежитлове приміщення АДРЕСА_1, що викладений на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Передав» - печаткою ТОВ «МАККЕФ ПРИМ» (ЄДРПОУ 40323825), що надана на дослідження?

-Чи виконано відтиск печатки ТОВ «ІНТЕРІОР-СЕРВІС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 39708832) у Акті прийому-передачі від 14.06.2018, що укладений між ТОВ «МАККЕФ ПРИМ» (ЄДРПОУ 40323825) в особі директора ОСОБА_15, який виступив стороною, яка Передала та ТОВ «ІНТЕРІОР-СЕРВІС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 39708832) в особі директора ОСОБА_2, який виступив стороною, яка Прийняла нежитлове приміщення АДРЕСА_1, що викладений на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Прийняв» - печаткою ТОВ «ІНТЕРІОР-СЕРВІС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 39708832), що надана на дослідження?

-Чи виконано підпис у Договорі оренди нежитлового приміщення від 17.10.2018, що укладений між ОСОБА_4, який виступив як «Орендодавець» та ОСОБА_16, який виступив як «Орендар», що викладений на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Орендодавець» - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис у Додатковій угоді № 1 до договору оренди нежитлового приміщення від 17.10.2018, що 18.10.2018 укладений між ОСОБА_4, який виступив як «Орендодавець» та ОСОБА_16, який виступив як «Орендар», що викладений на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Орендодавець» - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис у Договорі № 42РЖ-27/1 купівлі-продажу майнових прав від 21.12.2008, що укладений між ЗАТ «Київміськбуд-1» (ЄДРПОУ 24595667) в особі виконавчого директора ОСОБА_13, який виступив як «Продавець» та ОСОБА_4, який виступив як «Покупець», що викладений на п'яти аркушах паперу формату А-4 в графі: «Покупець» - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис у Договорі № 42РЖ-27/1 купівлі-продажу майнових прав від 21.12.2008, що укладений між ЗАТ «Київміськбуд-1» (ЄДРПОУ 24595667) в особі виконавчого директора ОСОБА_13, який виступив як «Продавець» та ОСОБА_4, який виступив як «Покупець», що викладений на п'яти аркушах паперу формату А-4 в графі: «Продавець» - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис у Акті № 42РЖ-27/1 прийому-передачі Об'єкта нерухомості до Договору купівлі-продажу майнових прав від 21.12.2008, що 11.10.2011 укладений між ЗАТ «Київміськбуд-1» (ЄДРПОУ 24595667) в особі виконавчого директора ОСОБА_13, який виступив як «Продавець» та ОСОБА_4, який виступив як «Покупець», що викладений на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Покупець» - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис у Акті № 42РЖ-27/1 прийому-передачі Об'єкта нерухомості до Договору купівлі-продажу майнових прав від 21.12.2008, що 11.10.2011 укладений між ЗАТ «Київміськбуд-1» (ЄДРПОУ 24595667) в особі виконавчого директора ОСОБА_13, який виступив як «Продавець» та ОСОБА_4, який виступив як «Покупець», що викладений на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Продавець» - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис у Довідці про оплату 100% майнових прав до Договору купівлі-продажу майнових прав від 21.12.2008, що 25.01.2009 укладена між ЗАТ «Київміськбуд-1» (ЄДРПОУ 24595667) в особі виконавчого директора ОСОБА_13, який виступив як «Продавець» та ОСОБА_4, який виступив як «Покупець», що викладена на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Покупець» - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис у Довідці про оплату 100% майнових прав до Договору купівлі-продажу майнових прав від 21.12.2008, що 25.01.2009 укладена між ЗАТ «Київміськбуд-1» (ЄДРПОУ 24595667) в особі виконавчого директора ОСОБА_13, який виступив як «Продавець» та ОСОБА_4, який виступив як «Покупець», що викладена на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Продавець» - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис у Довідці № 176-И від 03.02.2011, що видана ЗАТ «Київміськбуд-1» (ЄДРПОУ 24595667) в особі виконавчого директора ОСОБА_13 на користь ОСОБА_4, що викладена на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Виконавчий директор ОСОБА_13» - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, чи іншою особою?

Для дослідження експертам направити наступні об'єкти: Оригінал Договору купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 19.10.2018, укладений між Продавцем, яким виступив ОСОБА_4 та Покупцем, яким виступив ОСОБА_10, а предметом вказаного договору є група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 на якому містяться підписи сторін. Вказаний договір із ціною п'ять мільйонів сімсот тринадцять тисяч гривень викладений на одному бланку із багатоступеневим захистом від підроблення ННР 682892 формату А-4; Оригінал Договору купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 19.10.2018, укладений між Продавцем, яким виступив ОСОБА_4 та Покупцем, яким виступив ОСОБА_10, а предметом вказаного договору є група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 на якому міститься підпис від імені ОСОБА_17 та який викладений на одному аркуші паперу формату А-4; Оригінал Договору купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 19.10.2018, укладений між Продавцем, яким виступив ОСОБА_3 та Покупцем, яким виступив ОСОБА_10, а предметом вказаного договору є група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 на якому містяться підпис від імені Продавця та який викладений на одному бланку із багатоступеневим захистом від підроблення ННР 682890 формату А-4; Оригінал Договору купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 19.10.2018, укладений між Продавцем, яким виступив ОСОБА_3 та Покупцем, яким виступив ОСОБА_10, а предметом вказаного договору є група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 на якому містяться підпис від імені Продавця та який викладений на одному аркуші паперу формату А-4; Оригінал Договору купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 19.10.2018, укладений між Продавцем, яким виступив ТОВ «Інтеріор-Сервіс Плюс» (ЄДРПОУ 39708832) в особі директора ОСОБА_2 та Покупцем, яким виступив ОСОБА_10, а предметом вказаного договору є нежитлове приміщення АДРЕСА_1 на якому містяться підпис від імені Продавця та який викладений на одному бланку із багатоступеневим захистом від підроблення ННР 682891 формату А-4; Оригінал Договору купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 19.10.2018, укладений між Продавцем, яким виступив ТОВ «Інтеріор-Сервіс Плюс» (ЄДРПОУ 39708832) в особі директора ОСОБА_2 та Покупцем, яким виступив ОСОБА_10, а предметом вказаного договору є нежитлове приміщення АДРЕСА_1 на якому містяться підпис від імені Продавця та який викладений на одному аркуші паперу формату А-4; Оригінал Акту прийому-передачі від 14.06.2018, укладений між особою яка передала - ТОВ «Маккеф Прим» (ЄДРПОУ 40323825) в особі директора ОСОБА_15 та особою, яка прийняла - ТОВ «Інтеріор-Сервіс Плюс» (ЄДРПОУ 39708832) в особі директора ОСОБА_2, а предметом вказаного договору є нежитлове приміщення, загальною площею 291 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на якому містяться підписи сторін та відтиски печаток вказаних господарюючих суб'єктів та який викладений на одному аркуші паперу формату А-4 і що посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_18, Оригінал Свідоцтва про право власності від 10.10.2007, що видане Головним управлінням житлового забезпечення - Виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), що містить підпис Першого заступника Головного управління ОСОБА_12 та відтиск вказаного державного органу та викладене на одному спеціальному бланку із серією НОМЕР_3, Оригінал Договору оренди нежитлового приміщення від 17.10.2018, укладений між Орендодавцем, яким виступив ОСОБА_4 та Орендарем, яким виступив ОСОБА_16, а предметом вказаного договору є приміщення №1 цокольного поверху літер «А», площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_4 на якому містяться підписи сторін. та, що викладений на одному аркуші паперу формату А-4; Оригінал Додаткової угоди №1 від 18.10.2018 до договору оренди нежитлового приміщення від 17.10.2018, що укладений між Орендодавцем, яким виступив ОСОБА_4 та Орендарем, яким виступив ОСОБА_16 на якому містяться підписи сторін, що викладена на одному аркуші паперу формату А-4; Оригінал Договору № 42РЖ-27/1 купівлі-продажу майнових прав від 21.12.2008, укладений між Продавцем, яким виступив ЗАТ «Київміськбуд-1» в особі ОСОБА_13 та Покупцем, яким виступив ОСОБА_4, а предметом вказаного договору є об'єкт інвестування - група нежитлових приміщень АДРЕСА_5 на якому містяться підписи сторін, а також відтиск печатки ЗАТ «Київміськбуд-1» (ЄДРПОУ 24595667), що викладений на п'яти аркушах паперу формату А-4; Оригінал Акту № 42РЖ-27/1 від 11.10.2011 прийому передачі Об'єкта нерухомості до Договору № 42РЖ-27/1 купівлі-продажу майнових прав від 21.12.2008, що укладений між Продавцем, яким виступив ЗАТ «Київміськбуд-1» в особі ОСОБА_13 та Покупцем, яким виступив ОСОБА_4, предметом якого є об'єкт інвестування - група нежитлових приміщень АДРЕСА_5, із підписами сторін, а також відтиском печатки ЗАТ «Київміськбуд-1» (ЄДРПОУ 24595667), що викладений на одному аркуші паперу формату А-4; Оригінал Довідки про оплату 100% майнових прав від 25.01.2009, що є додатком до Договору № 42РЖ-27/1 купівлі-продажу майнових прав від 21.12.2008, яка укладена між Продавцем, яким виступив ЗАТ «Київміськбуд-1» в особі ОСОБА_13 та Покупцем, яким виступив ОСОБА_4 та на якій містяться підписи сторін, а також відтиск печатки ЗАТ «Київміськбуд-1» (ЄДРПОУ 24595667), що викладена на одному аркуші паперу формату А-4, Оригінал Довідки № 176-И від 03.02.2011, що видана від імені ЗАТ «Київміськбуд-1» в особі виконавчого директора ОСОБА_13 на ім'я ОСОБА_4, що останній за Договором № 42РЖ-27/1 купівлі-продажу майнових прав від 21.12.2008, є інвестором об'єкту інвестування - групи нежитлових приміщень АДРЕСА_5, що містить підпис від імені виконавчого директора даного товариства - ОСОБА_13 та відтиск печатки ЗАТ «Київміськбуд-1» (ЄДРПОУ 24595667), що викладена на одному аркуші паперу формату А-4, Кольорова копія Свідоцтва про право власності Головного управління житлового забезпечення Київської міської ради від 10.10.2007, відповідно до якого група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3, що викладений на одному аркуші паперу формату А-4 із Серією НОМЕР_3 та містить підпис від імені Першого заступника Начальника Головного управління ОСОБА_12, а також відтиск гербової печатки Головного управління житлового забезпечення КМДА Виконавчий орган КМР, що викладене на одному аркуші паперу формату А-4, що поміщені до Полімерного пакету «Міністерство внутрішніх справ України ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Київський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» № 0020024; Печатка ТОВ «МАККЕФ ПРИМ» (ЄДРПОУ 40323825) та печатка ТОВ «ІНТЕРІОР-СЕРВІС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 39708832, що знаходяться пакеті, що заклеєний та опечатаний паперовою стрічкою із друкованим текстом «Опечатано Слідче управління ГУ НП у м. Києві, старший слідчий Власюк Б.В», де кульковою ручкою поставлений підпис слідчого та двох понятих, а також на вказаній стрічці міститься два відтиски печатки «Для довідок Слідче управління Головне управління Національної поліції у місті Києві».

Покласти обов'язок на слідчого надати на вимогу експерта матеріали кримінального провадження № 12018100000000981 від 12.10.2018 та інші необхідні експерту для можливостіпроведення експертизи додаткові матеріали.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об'єкта дослідження, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: