Ухвала суду № 78917604, 27.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9362/15-ц

Провадження № 2/761/74/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Талісман» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О., третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та виключення окремих положень з кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_4 звернулась до суду в лютому 2016 року із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О., третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та виключення окремих положень з кредитного договору.

В судовому засіданні 19 січня 2018 року з огляду на положення ст.ст. 19,196,247 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.) було вирішено питання про розгляд справи в загальному позовному провадженні та проведення підготовчого засідання.

02 листопада 2018 року ТОВ «Зелений Талісман» звернулось до суду із заявою про заміну сторони в цивільному процесі та залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що ПАТ «КБ «Надра» продав 13.08.2018 року своє право вимоги по кредитному договору № 33/П/49/2007-840 від 05.04.2007 року та договору поруки до нього і договору іпотеки до нього, а ТОВ «Зелений Талісман» купив вказане право вимоги.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тому, протокольною ухвалою суду від 27 листопада.2018 року було здійснено заміну позивача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. на Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Талісман».

Крім того, ТОВ «Зелений Талісман» у своїй заяві від 02 листопада 2018 року просить залишити позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду зважаючи на те, що між новим кредитором та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено мирову угоду, у зв'язку з чим ТОВ «Зелений Талісман» не має претензій фінансового характеру до відповідачів. Вказану заяву просить розглянути за його відсутності.

Від відповідачів надійшли заяви про визнання заяви нового кредитора ТОВ «ТЗ» про заміну сторони у цивільному процесі та залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ТОВ «Зелений талісман» скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву через свого представника до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Талісман» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбез розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 55, 200, 257, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Талісман» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2018 року.

Суддя: