Ухвала суду № 78917081, 15.11.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-н-524/09

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.18 р. ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа.

Заяву обґрунтовано тим, що судовим наказом виданим Подільським районним судом м. Києва, на користь ПАТ «Родовід Банк» було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

15.11.10 р. державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області було відкрито виконавче провадження № 22870670 по примусовому виконанню судового наказу № 2-Н-524, виданого 31.07.09 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з боржника - фізичної особи ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1893166,10 грн.

31.01.11 р. державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що згідно відомостей з реєстраційних установ майно за боржником по місту Житомиру не зареєстровано. Згідно довідки АДБ Управління ВС в м. Києві боржник зареєстрований АДРЕСА_3.

16.08.17 р. на адресу АТ «Родовід Банк» надійшов лист Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, з якого вбачається, що 15.12.11 р. державним виконавцем Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1893166,10 грн., а 27.06.12 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Проте, на адресу ПАТ «Родовід Банк» оригінал виконавчого документа та постанова про повернення виконавчого документа не надходили.

З огляду на вищевказані обставини, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, так як пропуск строку стався з поважних причин.

Представник заявника до початку судового засідання звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Боржники в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Подільським районним судом м. Києва 31.07.2009 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1893166,10 грн. та судових витрат (а.с. 7), який пред'явлено до примусового виконання до Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області.

Як вбачається з листа Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області на їх виконанні перебувало виконавче провадження № 22870670 по примусовому виконанню судового наказу № 2-Н-524, виданого 31.07.09 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу в сумі 1893166,10 грн., боржником по якому була ОСОБА_1

31.01.11 р. державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що згідно відомостей з реєстраційних установ майно за боржником по місту Житомиру не зареєстровано. Згідно довідки АДБ Управління ВС в м. Києві боржник зареєстрований АДРЕСА_3 (а.с. 10).

З листа Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві вбачається, що 15.12.11 р. державним виконавцем Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1893166,10 грн.

27.06.12 р. державним виконавцем Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою (а.с. 14).

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, представник заявника вказував на те, що оригінал виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа на їхню адресу не надходили, доказів направлення Печерським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, заявникові надано не було.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документа втрачено, у зв'язку з чим він не виконаний, строк заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа: судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (пошт. інд. 01133), ідентифікаційний код - НОМЕР_2, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (пошт. інд. 10000), ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 15.3/ІЖ-214.06.1 від 18.12.2006 р. в розмірі 1893166 (один мільйон вісімсот дев'яносто три тисячі сто шістдесят шість) грн. 10 коп., 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. судових витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Поновити ПАТ «Родовід Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа - судового наказу №2-Н-524/09, виданого 31.07.2009 року Подільським районним судом м. Києва з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко