Рішення № 78915694, 26.12.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6634/18

Провадження № 2/727/1356/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки посилаючись на те, в ході здійснення заходів самоврядного контролю за використанням земель комунальної власності територіальної громади м.Чернівців спеціалістами департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ОСОБА_1 міської ради встановлено, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ046884, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) самовільно встановлено огорожу по вул. Надвірнянській, 2 в м.Чернівцях вздовж бордюру на землях загального користування.

Враховуючи те, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку по вул. Надвірнянській, 2 в м.Чернівцях шляхом встановлення огорожі вздовж бордюру на землях загального користування, порушивши при цьому законодавство у сфері земельних відносин та благоустрою, відмовляється від добровільного звільнення земельної ділянки комунальної власності, що не дозволяє міській раді вільно розпоряджатися земельною ділянкою, необхідно примусово в судовому порядку зобов’язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ними земельну ділянку орієнтованою площею 0,0006 га.

А тому просив звільнити ОСОБА_2 земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0006 га за адресою м. Чернівці, вул. вул. Надвірнянській, 2 шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі та стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно зі ст. 13 Конституції України від імені Українського народу права власника щодо об’єктів права власності Українського народу здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частини 4 статті 84 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: а) землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» До об'єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; е) інші території загального користування.

Відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Згідно ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать тому числі і делеговані повноваження, щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства.

Частиною 2 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: 1) забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 5) здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів.

С удом встановлено, що ОСОБА_2 мешканцем м.Чернівці вул. Надвірнянська,2/7, самовільно встановлено огорожу по вул.Надвірнянській, 2 в м.Чернівцях вздовж бордюру на землях загального користування.

Статтею 21 Закону віднесено до елементів благоустрою огорожі, як малі архітектурні форми.

Згідно ст. 14 Закону об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов жиггєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

За приписами ст. 16 Закону на об'єктах благоустрою забороняється: виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов'язковість його отримання передбачена законом; самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 р. №870 затверджено перелік земляних та ремонтних робіт для проведення, яких необхідно отримати дозвіл, з якого вбачається, що для установлення нових, відновлення, ремонт та заміна існуючих малих архітектурних форм необхідно отримати дозвіл.

Крім того, за приписами пункту 13.5 Додатку до Тимчасових правил благоустрою м. Чернівці, затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської ради від 03.02.2015р. №1489, порушення у розміщеннях тимчасових споруд (огорож), є порушенням законодавства у сфері благоустрою і тягне за собою відповідальність передбачену ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Згідно з ч.І ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його

прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Таким чином суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не звільняє в добровільному порядку самовільно зайняту земельну ділянку, орієнтованою площею 0,0006 га за адресою: м. Чернівці, вул. Надвірнянська, 2, необхідно задовольнити позовні вимоги та шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі звільнити ОСОБА_2 вищезазначеної земельної ділянки.

Також суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 міської ради необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 1034 від 12.06.2018 року (а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст.1, 12, 125, 126, 152, 212 ЗК України, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель», керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 282, 284, 289 ЦПК України, суд –

вирішив :

Позов задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0006 га за адресою м. Чернівці, вул. Надвірнянська, 2, шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: