Ухвала суду № 78915586, 13.12.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/13783/18

Провадження № 1-кс/727/5166/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Літвінової О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області . про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12018260000000460 від 01.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

сторони кримінального провадження:

прокурор Чорней В.С.

адвокат ОСОБА_2

підозрюваний ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідуванн я територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юристом 1-ого класу ОСОБА_3.

Посилається на те, що 21.11.2018 року слідчим слідчого відділення Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом виявлення та вилучення 20.11.2018 року, під час поверхневого огляду ОСОБА_1, паперового згортка із вмістом в середині подрібненої речовини рослинного походження, схожої на наркотичні засоби та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ст. 309 КК України.

Згідно положень статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий слідчого відділення Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 наділений повноваженнями починати досудове розслідування, а також безпосередньо здійснювати досудове розслідування,повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та відповідно до положень пункту 2 Примітки до статті 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

29 листопада 2018 року ОСОБА_1, маючи на меті налагодження незаконної співпраці зі слідчим Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 для забезпечення можливості уникнення чи помякшення кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 КК України, при спілкуванні з ОСОБА_4 в його службовому кабінеті, розташованому в приміщені Хотинського відділення поліції за адресою м. Хотин, вул. Незалежності, 21, Хотинського району, Чернівецької області, обумовив останньому можливість надання йому особисто неправомірної вигоди за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_1 щодо закриття вказаного кримінального провадження та почувши від ОСОБА_4 відмову щодо будь-якої незаконної співпраці, а також розяснення законного порядку проведення досудового розслідування кримінального провадження і розуміючи протиправність своїхнамірів, надав час ОСОБА_4 на їх обміркування.

10.12.2018 приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знову прийшов до службового кабінету ОСОБА_4, достовірно знаючи в силу попереднього спілкування з ним, що останній займає посаду слідчого та в його провадженні перебуває кримінальне провадження за фактом виявлення наркотичних засобів в ОСОБА_1 і усвідомлюючи той факт, що при наявності в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 309 КК України, ОСОБА_4 буде зобовязаний,у відповідності до вимог чинного законодавства, вчинити дії спрямовані на повідомлення йому про підозру та в подальшому складання обвинувального акту для його затвердження та скерування до суду для розгляду, переслідуючи мету налагодження незаконної співпраці зі слідчим територіального підрозділу поліції, підтвердив ОСОБА_4 дійсність свого умислу та раніше висловлену пропозицію і конкретизував, що має намір надати ОСОБА_4 неправомірну вигодув розмірі 200 доларів США та наполіг на тому, щоб за надання ним вказаної суми грошових коштів ОСОБА_4 із використанням його службового становища прийняв рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Цього ж дня, тобто 10.12.2018 близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, знову зустрівся з ОСОБА_4 в його службовому кабінету Хотинського відділення поліції. В ході спілкування, ОСОБА_1, діючи в підтвердження своїх дійсних намірів направлених на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з метою забезпечення уникнення ним кримінальної відповідальності, надав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень,повідомивши при цьому, щоб ОСОБА_4 за ці кошти закрив кримінальне провадження за фактом виявлення наркотичних засобів, чим довів свій злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди особі, яка займає відповідальне становище, до кінця.

10.12.2018 о 16:15 год. ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України затримано після надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_4, протоколом огляду службового кабінету ОСОБА_4,під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 5000гривень, тощо.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, адвокатів, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 01.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260000000460, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.369 КК України.

21.11.2018 року слідчим слідчого відділення Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом виявлення та вилучення 20.11.2018 року, під час поверхневого огляду ОСОБА_1, паперового згортка із вмістом в середині подрібненої речовини рослинного походження, схожої на наркотичні засоби та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ст. 309 КК України.

Згідно положень статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий слідчого відділення Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 наділений повноваженнями починати досудове розслідування, а також безпосередньо здійснювати досудове розслідування,повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та відповідно до положень пункту 2 Примітки до статті 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

29 листопада 2018 року ОСОБА_1, маючи на меті налагодження незаконної співпраці зі слідчим Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 для забезпечення можливості уникнення чи помякшення кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 КК України, при спілкуванні з ОСОБА_4 в його службовому кабінеті, розташованому в приміщені Хотинського відділення поліції за адресою м. Хотин, вул. Незалежності, 21, Хотинського району, Чернівецької області, обумовив останньому можливість надання йому особисто неправомірної вигоди за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_1 щодо закриття вказаного кримінального провадження та почувши від ОСОБА_4 відмову щодо будь-якої незаконної співпраці, а також розяснення законного порядку проведення досудового розслідування кримінального провадження і розуміючи протиправність своїх намірів, надав час ОСОБА_4 на їх обміркування.

10.12.2018 приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знову прийшов до службового кабінету ОСОБА_4, достовірно знаючи в силу попереднього спілкування з ним, що останній займає посаду слідчого та в його провадженні перебуває кримінальне провадження за фактом виявлення наркотичних засобів в ОСОБА_1 і усвідомлюючи той факт, що при наявності в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 309 КК України, ОСОБА_4 буде зобовязаний,у відповідності до вимог чинного законодавства, вчинити дії спрямовані на повідомлення йому про підозру та в подальшому складання обвинувального акту для його затвердження та скерування до суду для розгляду, переслідуючи мету налагодження незаконної співпраці зі слідчим територіального підрозділу поліції, підтвердив ОСОБА_4 дійсність свого умислу та раніше висловлену пропозицію і конкретизував, що має намір надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США та наполіг на тому, щоб за надання ним вказаної суми грошових коштів ОСОБА_4 із використанням його службового становища прийняв рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Цього ж дня, тобто 10.12.2018 близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, знову зустрівся з ОСОБА_4 в його службовому кабінету Хотинського відділення поліції. В ході спілкування, ОСОБА_1, діючи в підтвердження своїх дійсних намірів направлених на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з метою забезпечення уникнення ним кримінальної відповідальності, надав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень,повідомивши при цьому, щоб ОСОБА_4 за ці кошти закрив кримінальне провадження за фактом виявлення наркотичних засобів, чим довів свій злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди особі, яка займає відповідальне становище, до кінця.

10.12.2018 о 16:15 год. ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України затримано після надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_4, протоколом огляду службового кабінету ОСОБА_4,під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 5000гривень, тощо.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_4,переконуючи його змінити раніше надані показання або давати неправдиві показання; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження наявні всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити описані вище ризики, в тому числі перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 48025 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент. вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 07 лютого 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб тобто 48025 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разівнесення заставипокласти напідозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого,прокурора тасуду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 лютого 2019 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Літвінова О.Г.