Ухвала суду № 78915509, 07.11.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12094/18

Провадження № 1-кс/727/4472/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Літвінової О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.

розглянувши клопотаннястаршого слідчогов ОВССУ ГУНП вЧернівецькій областіОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №120182600900000050 від 17.02.2018 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 "А" кв. 166,неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,- за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Вудвуда А.

підозрюваного - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувсядо слідчогосудді зклопотанням прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно підозрюваногоОСОБА_2 Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4

Посилається на те, що 02.07.2018 року біля 15 год. 25 хв. ОСОБА_2 знаходячись в під'їзді будинку за адресою м. Чернівці Парковий проїзд, 10 "А", під час проведення оперативної закупівлі за гроші в сумі 300 грн. незаконно збув «покупцю» ОСОБА_5 конвалюту з написом «subutex» з уламком пігулки світлого кольору, яка згідно висновку експерта містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну складає 0,0028 г.

Крім цього, 05.11.2018 року біля 16:10 годин, ОСОБА_2 знаходячись по місцю свого проживання за адресою м. Чернівці Парковий проїзд, 10 "А" кв. 166, під час проведення оперативної закупівлі за гроші в сумі 450 грн., повторно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_6 конвалюту з написом «subutex» з двома уламками пігулки світлого кольору, яка згідно висновку експерта містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну складає 0,0050 г.

05.11.2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

06.11.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 17.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120182600900000050 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено ще ряд відомостей за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий 05.11.2018 року о 18 год. 40 хв.

06.11.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

При обраннізапобіжного заходувраховую,що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період не знятої та не погашеної судимості, офіційно не працевлаштований, не має постійних джерел доходу, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші злочини.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а томупідозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 60000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 24грудня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60000(шістдесяттисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатисяза межінаселеного пункту,в якомувін проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 грудня 2018 року.

Розяснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Пославського А.А.,прокурора ВудвудаА. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Літвінова О.Г.