Ухвала суду № 78915390, 31.10.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11730/18

Провадження № 1-кс/727/4379/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Літвінової О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.

розглянувши клопотання слідчого заступника начальникавідділу СУГУНП вЧернівецькій областіОСОБА_1про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою (матеріаликримінального провадження№42018260220000086 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» (тип Б) відділу прикордонної служби «Сокиряни» І категорії (тип Б) Чернівецького прикордонного загону ДПС України, у військовому званні «сержант» повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Бойко П.Г.

адвокат ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В клопотанніпосилається нате,що близько 11год.45хв.16.10.2018р.ОСОБА_4,діючи зОСОБА_2за попередньоюзмовою групоюосіб,з метоюдосягнення попередньоузгодженого спільногоумислу наотримання неправомірноївигоди,під часзустрічі ізОСОБА_5в м.Чернівці,по вул.Головній (поручпарку ім.Т.Шевченка),на виконанняпопередньої домовленості, отримав відКатрініна Р.В. раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.10.2018 8378,45 грн.) за не створення ОСОБА_2 перешкод при переміщенні ОСОБА_5 через державний кордон України в республіку Молдова чотирьох коробок з електротоварами.

Крім того, 29.10.2018р. близько 09:10 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в належному ОСОБА_5 транспортному засобі марки «Ssang Yong», номерний знак TV958DH, знаходячись на автомобільному майданчику поруч стадіону «Буковина» по вул. О. Гузар в м. Чернівці, на виконання попередньої домовленості, одержали від ОСОБА_5 грошові кошти в якості неправомірної вигоди за сприяння в незаконному переміщенні через державний кордон товарно-матеріальних цінностей. Зокрема, ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_5 300 доларів США, а ОСОБА_4В 600 доларів США, в якості неправомірної вигоди за сприяння ОСОБА_5 в незаконному переміщенні через державний кордон товарно-матеріальних цінностей. В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у тому ж автомобілі, одержану від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у загальному розмірі 900 доларів США поділили порівну між собою, тобто по 450 доларів США кожному, чим довели свій спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди до кінця.

29.10.2018р. о 09:15 год. ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.

30.10.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами: протоколами прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_5, протоколом затримання ОСОБА_2 під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом освідування ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 29.10.2018, іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні ОСОБА_5, іншого підозрюваного ОСОБА_4, переконуючи їх змінити раніше надані показання або давати неправдиві показання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний так його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018260220000086 від 26.09.2018р.

29.10.2018р. о 09:15 год. ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.

30.10.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколами прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_5, протоколом затримання ОСОБА_2 під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом освідування ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 29.10.2018, іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2. слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, а тому існує ймовірність ухилення підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, також може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні ОСОБА_5, іншого підозрюваного ОСОБА_4, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 26 грудня 2018 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,запобіжний захід увигляді триманняпід вартоюв Державнійустанові «Чернівецькийслідчий ізолятор» терміномдо 26грудня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб тобто 92050 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разівнесення заставипокласти напідозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого,прокурора тасуду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 грудня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Літвінова О.Г.