Ухвала суду № 78914006, 26.12.2018, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/926/18

Провадження № 2/714/315/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретаря: Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовною заявою Кредитної Спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 97560 від 17.10.2017 року в розмірі 40 000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54% та терміном повного погашення кредиту в строк до 15.04.2019 року. Проте, позичальником за місяці серпень та вересень місяці 2018 року планові платежі не було сплачено. Крім того, згідно даного кредитного договору виступають поручителями відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивачем позичальнику та поручителям було надіслано листи від 24.09.2018 року про неналежне виконання позичальником умов кредитного договору. Проте нічого не було сплачено. Тому, позивач був змушений звернутися до суду про стягнення заборгованості за даним кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку в сумі 26 452,02 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд не повідомили про причини неявки, тому суд на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу.

Позивач подав до суду письмову заяву про повернення позовної заяви у зв’язку з частковою проплатою після звернення до суду за кредитним договором, у зв’язку з чим простроченої заборгованості у позичальника немає, посилаючись на п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України. Також просив суд винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 1762 грн. на підставі п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача від 12.12.2018 року суд приходить до наступного.

Позовна заява позивача була подана до суду 19.10.2018 року. Як вбачається із доданих до матеріалів справи судовий збір було сплачено 11.10.2018 року у розмірі 1762,00 грн. ( а.с.1 – 2 ).

Відповідно до задоволення заяви судді Акостакіоає О.Т. про самовідвід, дану справу передано згідно до ст.33 ЦПК України судді Козловській Л.Д.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року провадження по даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні на 26.12.2018 року на 11:00 год. Відповідну ухвалу суду позивач отримав 29.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6050101098949.

05.12.2018 року позивач направив суду поштовим відправленням заяву про повернення позовної заяви та судового збору вих.№ 12-08 від 04.12.2018 року, яка отримана судом 12.12.2018 року.

Позивач в заяві про повернення позовної заяви посилається на п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, згідно якої заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так як дана стаття застосовується у випадку коли провадження по справі ще не відкрито, однак позивачем подано заяву про повернення позову після відкриття провадження по справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви так як не вбачає достатніх підстав для її застосування.

Разом з тим, слід зазначити наступне.

Статтею 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п’ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев’ятої статті 141 цього Кодексу.

Заява подана позивачем не може бути прийнята судом як відмова позивача від позову, залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження по справі, так як не містить відповідних вимог. На відповідній стадії судового розгляду відсутні підстави для повернення позовної заяви з підстав зазначених позивачем.

Керуючись ст. ст.185, 142, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні вимоги заяви Кредитної Спілки «Наші люди» про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України та про постановлення ухвали про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: