Ухвала суду № 78913891, 28.12.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1469/18

Провадження № 1-кс/710/357/18

УХВАЛА

28.12.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про визнання вилучення майна по кримінальному провадженню №12018250300000563 від 08.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - законним в межах вимогКримінально-процесуального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області з клопотанням про визнання вилученого 26.12.2018 під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Шполянського районного суду від 03.12.2018, за адресою: провул. Забережній, 40 в м. Шпола Черкаської області в одній з кімнат будинку на столі мобільного телефону «MEIZU» золотистого кольору з сім картою ОСОБА_5 законним в межах вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.11.2018 до Шполянського ВП надійшло повідомлення від чергового Шполянської ЦРЛ про те, що в приймальне відділення доставлений з тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 , 1990 року народження, житель м. Шпола Черкаської області.

08.11.2018 СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за №12018250300000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Положення ст. 233 КПК України визначають, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

26.12.2018 під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Шполянського районного суду від 03.12.2018, за адресою: провул. Забережній, 40 в м. Шпола Черкаської області в одній з кімнат будинку на столі було вилучено мобільний телефон « MEIZU» золотистого кольору з сім картою ОСОБА_5 , даний телефон було поміщеного до пакету спеціального зразка № 0057066 та вилучено до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

З метою недопущення вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень було прийнято рішення про терміновий огляд домоволодіння, в якому знаходилось знаряддя злочину, з метою повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, з метою допустимості визнання вилученого речовими доказами та правомірності перебування вилучених речей слідчий звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що 08.11.2018 розпочато досудове розслідування за №12018250300000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.

26.12.2018 проведений обшуку згідно ухвали Шполянського районного суду від 03.12.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого обшуку в одній з кімнат будинку на столі було вилучено мобільний телефон «MEIZU» золотистого кольору з сім картою ОСОБА_5 , даний телефон було поміщеного до пакету спеціального зразка № 0057066 та вилучено до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідност.13КПК України недопускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: згода власника такого житла, або ухвала слідчого судді, або невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Перші два випадки є підставою саме для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а не проведення у ньому огляду та такий огляд не передбачають, а у третьому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний був невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді (або огляду, який може проводитися за правилами обшуку).

При розгляді клопотання встановлено, що 26.12.2018 проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проведений на підставі ухвали слідчого судді від 03.12.2018.

Згідно ч.1ст.234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий звернувся з клопотанням про визнання законним в межах КПК України вилучення майна під час обшуку 26.12.2018, зокрема мобільного телефону.

Однак, оскільки чинним КПК України не передбаченого такого виду клопотання як клопотання про визнання законним в межах КПК України вилучення майна слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого..

Керуючись ст. ст.32,110,171, 233-237,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання вилученого 26.12.2018 під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Шполянського районного суду від 03.12.2018, за адресою: провул. Забережній, 40 в м. Шпола Черкаської області мобільного телефону «MEIZU» золотистого кольору з сім картою ОСОБА_5 законним в межах вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1