Ухвала суду № 78913826, 21.12.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/2261/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 709/2261/17 від

28 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2018 року подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 709/2261/17 від 28 березня 2018 року передано на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

В обґрунтування подання вказується, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській областіперебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області) провести ОСОБА_1перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 27 грудня 2016 року, та виплатити різницю між належною до сплати, фактично виплаченою пенсією за період з 27 грудня 2016 року до моменту здійснення перерахунку. 3 квітня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області та направлено до виконання ГУ ПФУ в Черкаській області та стягувачу для відома. Проте станом на 7 травня 2018 року рішення суду боржником не виконано без надання відповідних пояснень. Державним виконавцем винесено постанову про накладення шрафу в сумі 5100,00 грн. відповідно до ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас ГУ ПФУ в Черкаській області надіслало повідомлення на адресу відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області про те, що 2 квітня 2018 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та донараховано суму пенсії для виплати за період з

1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, обчислена станом на 1 січня 2018 року та буде виплачуватися після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету. Проте станом на 3 вересня 2018 року вказане рішення та вимоги державного виконавця боржником не виконано.

Виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, не виконано з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій державний виконавець зобов’язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Крім того, відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській областізазначений виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у зв'язку з тим, що рішення прийнято про зобов'язання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

Враховуючи викладене, відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду та зобов'язати ГУ ПФУ в Черкаській області на підставі виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області виконавчого листа, провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії починаючи з 27 грудня 2016 року, та виплатити різницю між належною до сплати, фактично виплаченою пенсією за період з 27 грудня 2016 року до моменту здійснення перерахунку, шляхом винесення рішення про стягнення коштів в сумі - 37672,65 гривень.

Від представника ГУ ПФУ в Черкаській області за довіреністюОСОБА_2 подано до суду письмове клопотання, в якому остання зазначила, що 14 травня 2018 року ГУ ПФУ в Черкаській області на виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії на суму - 37672,65 грн. та повідомлено, що вказана сума буде виплачуватись після виділення коштів з державного бюджету на відповідний рік. Представник ОСОБА_2 вважає, що вказане рішення суду виконано добровільно та в повному обсязі, а обставини, які ускладнюють його виконання відсутні. Водночас зміна способу та порядку виконання рішення суду є не доцільним, а подання не підлягає задоволенню, оскільки в разі його задоволення фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права. Крім того, просила розгляд справи проводити за її відсутності (а.с. 32).

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області та ОСОБА_1 не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 29, 31). Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 в поданні просила розглянути справу без її участі.

Частиною 2 ст. 378 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляді справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року у справі № 709/2261/17 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено - визнано бездіяльність ГУ ПФУ в Черкаській області щодо не проведення перерахунку та виплати

ОСОБА_1 пенсії з 27 грудня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада

2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" - протиправною; зобов'язано ГУ ПФУ в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 27 грудня 2016 року, та виплатити різницю між належною до сплати, та фактично виплаченою пенсією за період з 27 грудня

2016 року до моменту здійснення перерахунку.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 2 березня 2018 року, Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28 березня 2018 року виданий виконавчий лист № 709/2261/17 (а.с. 7-8).

3 квітня 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 9-10).

7 травня 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 складено акт державного виконавця від 7 травня 2018 року, в якому зазначено, що станом на 7 травня 2018 року рішення суду боржником не виконано, пояснень щодо невиконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області від ГУ ПФУ в Черкаській області не надходило (а.с. 11).

В цей же день головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 винесена постанова про накладення штрафу серії ВП № 56088708, відповідно до змісту якої на ГУ ПФУ в Черкаській області за невиконання рішення суду та вимог, передбачених постановою про відкриття виконавчого провадження накладено штраф у сумі 5100,00 гривень (а.с. 12-13).

14 травня 2018 року представник ГУ ПФУ в Черкаській області ОСОБА_4 направив лист № 20110/08-01 про виконання рішення суду до державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3, в якому повідомив, що покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати коштів в сумі

37672,65 грн. виконані в добровільному порядку, встановленому рішенням суду та в межах повноважень покладених на ГУ ПФУ в Черкаській області (а.с. 14-15).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України, а обов’язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов’язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні від 15 березня 2001 року у справі "Піалопулос та інші проти Греції", якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені ст. 6 Конвенції гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.

Відповідно до п. 66 рішення Європейського Суду у справі "ОСОБА_5 проти Італії" ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У рішенні від 29 червня 2004 року у справі "ОСОБА_3 проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За правилами ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по цьому питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року (справи

№№ 21-394а14, 21-475а14), від 25 листопада 2014 року (справа № 21-506а14), від 13 січня

2015 року (справа № 21-604а14), від 17 лютого 2015 року (справа № 21-622а14), а також Верховним Судом у постанові від 30 січня 2018 року (справа № 281/1820/14-а, К/9901/1034/17) наведені висновки, згідно з якими обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Для відновлення права ОСОБА_1 щодо виплати пенсії згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", судом ухвалено рішення про зобов'язання ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що відповідало заявленим позовним вимогам. Розрахунок належної позивачу суми пенсії судом не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов’язання виплатити зазначену пенсію на стягнення конкретної суми цієї пенсії, буде змінено рішення суду по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Відповідна правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого

2018 року у справі № 281/3439/14-а.

З огляду на викладене, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 709/2261/17 від

28 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай