Рішення № 78913072, 27.12.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/2080/18

Справа № 712/9064/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Ювілейна 1) до Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 18 жовтня 2018 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_2 проживала до дня смерті. Інша ? частина вказаної квартири належала на праві власності чоловіку померлої ОСОБА_3, який до дня смерті спільно проживав із ОСОБА_2 за цією ж адресою. За життя ОСОБА_2 25 жовтня 2010 року складено заповіт на користь ОСОБА_1 Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у зв’язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин, оскільки про наявність вказаного заповіту йому стало відомо лише квітні 2018 року, у зв’язку з цим просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ч. 3 ст. 200, ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 жовтня 2010 року померла ОСОБА_2 (Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 І-СР № 155766, актовий запис № 2653).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності від 17 травня 1995 року. ОСОБА_2 проживала до дня смерті у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 03 листопада 2017 року.

Інша ? частина вказаної квартири належала на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 17 травня 1995 року чоловіку померлої ОСОБА_3, який до дня смерті спільно проживав із ОСОБА_2 за цією ж адресою, що підтверджується довідкою Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 03 листопада 2017 року.

Статтею 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За життя померла склала Заповіт від 25 січня 2010 року на ім’я ОСОБА_1 на належну їй ? частину квартири № 5, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Б. Вишневецького в будинку № 29, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини ним пропущено, оскільки про наявність вказаного заповіту йому стало відомо лише квітні 2018 року. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у зв’язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Ст.1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В даному випадку суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин та вважає за необхідне його поновити, та визначити позивачу додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк в три місяці з дня набрання чинності рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 18 жовтня 2010 року після смерті спадкодавця ОСОБА_2 (актовий запис про смерть № 2653 від 18 жовтня 2010 року по Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: