
Справа № 703/3859/18
2/703/2134/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення житла,
встановив:
ТОВ «Смілаенергопромтранс» (м. Сміла, вул. В. Стуса, 41) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (м. Сміла, вул. Героїв УПА, 8) про стягнення 6851 грн. 99 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення житла з підстав невиконання умов договору.
В зв’язку з недотриманням вимог ст. 175 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху.
В наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.
Позовна заява віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Клопотань чи заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.
У відповідності з ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення житла.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.
Роз’яснити відповідачу, що він має право протягом п’ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.
Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу – разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Роз’яснити відповідачу, що він має право протягом п’яти днів з дня вручення ухвали направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.А. Кирилюк
Судове рішення № 78912575, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 703/3859/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: