Постанова № 78912518, 27.12.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/1220/18

3/703/1473/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., з участю прокурора Міщенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали, які надійшли від начальника управління захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки вул. Шевченка, 88, с. Косарі, Кам’янського району, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює помічником вихавателя в дошкільному навчальному закладі с. Косарі, депутат Косарської сільській раді Кам’янського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

7 грудня 2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

14 листопада 2018 року оперуповноважений Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старший капітан поліції ОСОБА_2 склав протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1, будучи депутатом Косарської сільської ради Кам’янського району Черкаської області та відповідно до пп. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», є суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, оскільки граничний термін подачі був 31 березня 2018 року, а декларація фактично подана 06 квітня 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, не визнала повністю та пояснила суду, що не подала вчасно декларацію у зв’язку з тим, що в Косарській сільскій раді та дитячому садочку, де вона працює, вона намагалася подати деклараацію, був заблокований доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вона декілька разів намагалсь подати декларацію, але безрезультатно. А тому вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вважає, що її вина у вчиненні корупційного діяння доведена повністю. Просила накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Свідок ОСОБА_3В в судовому засіданні пояснила, що вона працює секретарем Косарської сільської ради ,ОСОБА_1 є депутатом Косарської сільської ради Кам’янського району, Черкаської області.Вона безпосередньо є відповідальною за дотриманням антикорупційного законодавства в сільскій раді і вона безпоседедньо повідомляла НАЗК про неподачу декларцій. ОСОБА_1 неодноразово намагалася в строки подати декларацію до НАЗК , але спочатку був не дійсний цифрвий ключ а потім був заблокований доступ до реєстру декларацій. Особисто неодноразово пробувала допомогти ОСОБА_1 подати декларацію в строки але по обєктивним причинам цього зробити не змогли.

Свідок ОСОБА_4 в судовомку засіданні пояснила, що вона працює завідувачем ДНЗ "Віночок" Косарської сільської ради. ОСОБА_1 працює в ДНЗ помічником вихователя. Вона була свідком того як ОСОБА_1 неодноразово пробувала заповнити та подати декларацію з коп'ютера , який знахотиться в іі робочому кабінеті, але в зв’язку з тим, що були перебої в роботі відповідного сайту їй зробити цього не вдалось.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов'язковим елементом його об'єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне подання електронної декларації, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов'язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання електронної декларації.

Крім того, згідно з п.2 роз'яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі - ВССУ) «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов'язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).

З матеріалів справи вбачається, що з 5 листопада 2015 року ОСОБА_1 є депутатом Косарської сільської ради, Кам’янського району, Черкаської області та на яку відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону.

Ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Отже, законом граничний термін подачі декларації для ОСОБА_1 визначено 31 березня 2018 року. Фактично ж вона подана нею до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 06 квітня 2018 року.

Разом з тим судом встановленого, що ОСОБА_1 не змогла подати вчасно декларацію у Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01 квітня 2018 року по технічним причинам.

Вказаний факт підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_1Ю, вчиняла дії по заповненню декларації,але з об’єктивних причин зробити цього не могла.

Враховуючи викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 щодо несвоєчасної подачі нею електронної декларації відсутній умисел, а отже і суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закриттю відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький