Ухвала суду № 78912120, 29.12.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2850/18

Провадження № 1-кс/697/763/2018

У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., за участю секретаря Берегової А.А., слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, представника ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018250000000292 від 18.12.2018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» код ЄРДПОУ 34150627, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації вносити будь-які зміни до установчих документів та накладення арешту на майнові права ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» (ідентифікаційний код: 34150627), а саме щодо права оренди земельних ділянок за договорами оренди: шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, нотаріусам, підприємствам, організаціям, установам, будь-якої форми власності, органам місцевого самоврядування, державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), оренди, припинення оренди, в тому числі заборонити вчиняти дії повязані з поділом, розподілом, виділом, обєднанням вказаних земельних ділянок, які перебувають в орендному користуванні ТОВ «ВП «Імпульс Плюс». В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018250000000292 від 18.12.2018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України у якому постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.12.2018 визначено підслідність за СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що представнику АТ «ОСОБА_4 Компані» та директору ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» ОСОБА_5 у період часу з 13.12.2018 по теперішній час невідомі особи здійснюють вимагання з погрозою застосування насильства щодо нього та його близьких родичів, щоб останній вчинив дій з використанням свого службового становища, на користь невідомих осіб, спрямовані на відчуження корпоративних прав ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» та здійснюють незаконну вимогу на ОСОБА_5 для заволодіння майновим правом оренди сільськогосподарських земельних ділянок в кількості близько 4 тис. га, шляхом їх незаконного розірвання з власниками землі та укладення нових договорів з невстановленим на цей час товариством в інтересах вимагачів.

Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що він є представником АТ «ОСОБА_4 Компані» та з серпня 2016 року директором ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» (ЄРДПОУ 34150627). Указані товариства здійснюють сільськогосподарську діяльність на території Тальнівського, Звенигородського районів Черкаської області та на частині території Вінницької області у результаті чого сплачують до бюджету значні суми коштів. Засновником ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» є АТ «ОСОБА_4 Компані» та ОСОБА_6, АТ «ОСОБА_4 Компані», яке знаходиться в м. Прага Чеська Республіка, головою правління якого є громадянин ОСОБА_7 ОСОБА_8 Бартош. Йому відомо, що невстановлені, на цей час, особи почали здійснювати так звану схему рейдерства, шляхом тиску на нього, як на керівника товариства, щоб він з використанням реєстраційних документів, наданих йому повноважень, довіреностей та печатки товариства здійснив переоформлення на іншу фірму корпоративні права ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС», або в супереч його волі підписав договори про розірвання договорів оренди землі на користь іншого товариства. Він отримував неодноразові погрози з боку невідомих осіб, які мають реальний намір здійснити захоплення ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» шляхом заволодіння корпоративними правами та, як наслідок, всім належним рухомим, нерухомим майном товариства та правом оренди сільськогосподарської землі площею близько 4 тис. га, яка перебуває у їх законному користуванні та є основою ведення господарської діяльності. Погрози та вимагання відбуваються постійно і на цей час перейшли у активну фазу, а саме невідомі особи повідомляють йому, якщо він не погодиться на їхню співпрацю, вони шляхом неіснуючих ухвал суду та виконавчих проваджень паралізують роботу товариства і рано чи пізно все одно заволодіють товариством і вони працювати не будуть.

Аналогічні покази надав начальник юридичного відділу ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_2

20.12.2018 до органу досудового розслідування надійшло клопотання від представника власника ТОВ «ВП «Імульс Плюс» ОСОБА_5 про накладення арешту на корпоративні права товариства та майнові права оренди земельних ділянок, якими користується субєкт господарювання.

Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 26.12.2018 він, перебуваючи в службовому відрядженні, отримав від невідомої особи телефонний дзвінок з вимогою про те щоб він здійснив зупинку на території с. Степанці Канівського району Черкаської області біля шашличної. У вказане місце підїхав чоловік на імя Олександр з яким вони зустрічалися раніше поблизу м. Тальне, Черкаської області. Вказаний чоловік приїхав на автомобілі Тойота Лендкрузер з реєстрацією Харківської області та погрожуючи застосуванням фізичного та морального насильства відносно ОСОБА_5 та членів його родини вимагав підписати документи щодо переоформлення корпоративних прав ТОВ «ВП Імпульс Плюс», яке повинно відбутися 31.12.2018 на території Черкаської області за допомогою реєстратора, що проживає на території м. Канів та завірити вказані документи печаткою товариства.

Не застосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до вчиненні інших кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння часткою статутного фонду засновників та майном товариства, неправомірного розірвання договорів оренди земельних ділянок на підставі підроблених документів та до втрати самих земельних ділянок (втратою якісних характеристик, дроблення земельних ділянок, обмін земельних ділянок, передаючою земельних ділянок у користування третім особами без належних правових підстав), до втрати майна (посівів) належних Орендарів - ТОВ «ВП «Імпульс Плюс».

Оскільки, корпоративні права ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» та земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що перебувають у користуванні ОСОБА_5 є обєктами на яке спрямовано кримінальне правопорушення, постановою процесуального прокурора від 20.12.2018 у кримінальному провадженні їх визнано речовими доказами.

Майнові права на право оренди земельних ділянок на які необхідно накласти арешт відповідають критеріям визначеним статтею 98 КПК України - є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також це майно є обєктом кримінально-протиправних дій, мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Накладення арешту на майнові права, перед усім, повинно унеможливити відчуження, передання іншим особам, створення щодо них та реєстрації речових прав та їх обтяження із створенням прав третіх осіб на нерухоме майно та зникнення доказів важливих розкриття злочину.

Згідно детальної інформації про юридичну особу Міністерства юстиції України від 19.12.2018 ТОВ ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Скворцова, 40. Єдиними засновниками указаного товариства є АТ «ОСОБА_4 КОМПАНІ» та ОСОБА_6 Розмір статутного фонду становить 100 000 грн. Керівником з 01.09.2016 є ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи факт вчинення кримінального правопорушення, яке спрямоване на заволодіння корпоративними правами, правом оренди земельних ділянок та майном товариства, з метою захисту інтересів ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», власників земельних ділянок та унеможливлення виведення активів на користь третіх осіб, необхідно запобігти можливому подальшому відчуженню корпоративних прав, переоформленню права користування та володіння указаними земельними ділянками майна(посівів) на третіх осіб, які можуть стати добросовісними набувачами та до яких встановлена заборона про спеціальну конфіскацію, у звязку з чим необхідно накласти арешт на корпоративні права та майнові права на користування земельними ділянками, з ціллю заборонити їх відчуження будь-яким способом, з метою збереження речових доказів, відновлення прав власників земельних ділянок та в подальшому розгляду питання про їх долю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ч.10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, слідчий має довести, що майно, на яке він просить накласти арешт має ознаки речового доказу в конкретному кримінальному провадженні, передбачені ст.98 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим відділенням Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018250000000292 від 18.12.2018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що корпоративні права ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» та земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що перебувають у його користуванні постановою процесуального прокурора від 20.12.2018 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою збереження речових доказів, попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання незаконного відчуження майна до прийняття кінцевого рішення по вказаному кримінальному провадженні, а також запобігання спробам незаконного заволодіння майном, слід накласти арешт на корпоративні права ТОВ «ІМПУЛЬС ПЛЮС» код ЄРДПОУ 34150627, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації вносити будь-які зміни до установчих документів та накласти арешт на майнові права ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» (ідентифікаційний код: 34150627), а саме щодо права оренди земельних ділянок за договорами оренди: шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, нотаріусам, підприємствам, організаціям, установам, будь-якої форми власності, органам місцевого самоврядування, державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), оренди, припинення оренди, в тому числі заборонити вчиняти дії повязані з поділом, розподілом, виділом, обєднанням вказаних земельних ділянок, які перебувають в орендному користуванні ТОВ «ВП «Імпульс Плюс».

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки слідчий у своєму клопотанні не обґрунтував, у звязку з чим він дійшов висновку, що корпоративні права ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» код ЄРДПОУ 34150627 є безпосереднім обєктом вчинення злочину та що воно є доказом злочину. В клопотанні слідчий зазначив, що корпоративні права ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» код ЄРДПОУ 34150627 постановою слідчого від 20.12.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, проте в постанові слідчого не наведено будь-якого обґрунтування, за якого слідчий прийшов до висновку у який спосіб корпоративні права вказаного Товариства можуть бути використані як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Також відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особами, обвинувальний акт щодо яких передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

В даному випадку жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не предявлено підозри.

За встановлених обставин клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018250000000292 від 18.12.2018 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» код ЄРДПОУ 34150627, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації вносити будь-які зміни до установчих документів та накладення арешту на майнові права ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» (ідентифікаційний код: 34150627), а саме щодо права оренди земельних ділянок за договорами оренди: шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, нотаріусам, підприємствам, організаціям, установам, будь-якої форми власності, органам місцевого самоврядування, державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), оренди, припинення оренди, в тому числі заборонити вчиняти дії повязані з поділом, розподілом, виділом, обєднанням вказаних земельних ділянок, які перебувають в орендному користуванні ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2850/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_9