Рішення № 78911677, 28.12.2018, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/425/18

Провадження № 2/690/250/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 в позовній заяві просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 72922 грн. 68 коп. за кредитним договором №б/н від 08.08.2007, яка складається з наступного: 43819 грн. 49 коп. тіло кредиту; 9065 грн. 85 коп. відсотки за користування кредитом, 16088 грн. 64 коп. пені, а також штрафи: 500 грн. 00 коп. (фіксована частина); 3448грн. 70 коп. (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.08.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 19500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав і станом на 04.10.2018 має заборгованість 72922 грн. 68 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. А тому за даних обставин позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представник АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 подав до суду клопотання, де просить суд провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином через офіційний веб-сайт Судової влади України, а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, при цьому виносить заочне рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд,дослідивши письмовідокази справи,вважає занеобхідне заявленийпозов АТКБ «ПриватБанк» доОСОБА_1про стягненнязаборгованості задовольнитичастково.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно дост.81ЦПКУкраїникожна стороназобовязанадовеститі обставини,наяківона посилаєтьсяякнапідставу своїхвимогізаперечень,крімвипадків,встановленихстаттею82цьогоКодексу.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2007 відповідач ОСОБА_1 та АТ КБ «Приват Банк» уклали кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 19500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що стверджується заявою (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 04.10.2018 має заборгованість 72922 грн. 68 коп. за кредитним договором № б/н від 08.08.2007, яка складається з наступного: 43819 грн. 49 коп. тіло кредиту; 9065 грн. 85 коп. відсотки за користування кредитом, 16088 грн. 64 коп. пені, а також штрафи: 500 грн. 00 коп. (фіксована частина); 3448грн. 70 коп. (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-9).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, іншихактів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак за змістом ст.549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Із матеріалів справи випливає, що за порушення позичальником строків виконання зобовязання за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню та штраф.

Отже банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже суд вважає, що штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. та 3448 грн. 70 коп. не підлягає до стягнення.

Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 68973 грн. 98 коп. за кредитним договором № б/н від 08.08.2007, яка складається з наступного: 43819 грн. 49 коп. тіло кредиту; 9065 грн. 85 коп. відсотки за користування кредитом, 16088 грн. 64 коп. пеня.

А також суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп..

В іншій частині задоволення позовних вимог суд вважає слід відмовити.

На підставі ст. 247, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 598, 599, 1049, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України та керуючись ст. 4, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги Акціонерного товариствакомерційний банк«Приват Банк»до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НЕ279383, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 27 вересня 2002 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299 заборгованість по кредитному договору №б/н від 01 вересня 2010 року в розмірі 68973 (шістдесят вісім тисяч девятсот сімдесят три) грн. 98 коп. за кредитним договором № б/н від 08.08.2007, яка складається з наступного: 43819 грн. 49 коп. тіло кредиту; 9065 грн. 85 коп. відсотки за користування кредитом, 16088 грн. 64 коп. пеня.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НЕ279383, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 27 вересня 2002 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: вул.Грушевського,1д, м.Київ, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

В іншій частині позовних вимог суд вважає слід відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий В.А. Здоровило