Рішення № 78911551, 04.12.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5269/18

№ провадження 2/646/1519/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 В`ячеслава Юрійовича про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В серпні 2018 року позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України в особі представника звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50646,02 грн. та суму судового збору, сплачену при зверненні до суду.

Позовні вимоги мотивував тим, що 07.11.2015 в м.Харкові по вул.Клочковській, 46 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.12.2015 підтверджується вина відповідача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2. Власник пошкодженого транспортного засобу звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи не була застрахована на момент ДТП. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 50000 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, та оплатив послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку в сумі 646,02 грн. На підставі ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

10.08.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився,про розглядповідомлений належнимчином,причини неявкисуду неповідомив,відзив напозов судуне подав.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

07.11.2015 о 14 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння по вул.Клочковській, 46, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3Є, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого з місця події поїхав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1, 2.10А, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.12.2015 у справі №646/14227/15-п ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набула законної сили.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №230, складеного 05.01.2016, вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні, складає 68718,91 грн., з урахуванням ПДВ.

Вартість послуг аварійного комісара складає 646,02 грн., що підтверджується рахунком №148 від 05.01.2016 та актом виконаних робіт за дорученням МТСБУ №29970 від 17.12.2015. Факт оплати послуги позивачем підтверджується платіжним дорученням №148рв від 11.03.2016.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується роздруківкою з Централізованої бази даних МТСБУ.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник автомобіля НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1., на підставі ст.35, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України спочатку з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а в подальшому з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.11.2015 о 14-15 на вул.Клочківська, 46 в м.Харкові за участю автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та Мазда державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №5613 від 14.07.2016 прийнято рішення про відшкодування шкоди на рахунок потерпілої ОСОБА_3 у сумі 50000 грн.

Позивачем 19.07.2016 року згідно платіжного доручення №5613рв була здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 врозмірі 50000 грн., на підставі наказу №5613 від 14.07.2016.

Ч.1 ст.1166 ЦК України передбачає, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно доч.1ст.22Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічні положення містить п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1, винного у завданні шкоди автомобілю НОМЕР_2, щодо відшкодування спричиненої шкоди в сумі 50646,02 грн., а відповідач повинен відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду у повному обсязі.

Відповідачем не спростовано обставини, покладені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, не надано доказів , які б спростували законність цих вимог.

Суд вважає законними та обгрунтованими вимоги позивача та приходить до висновку про їх задоволення в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,5, 12,13,76-82, 89, 141, 259,263-265, 273, 280-282,284, 289, 354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 В`ячеслава Юрійовича про відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Юрійовича на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України розмір витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у сумі 50646 (п`ятдесят тисяч шістсот сорок шість) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Юрійовича на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положеньЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський б-р, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131.

Відповідач ОСОБА_1 В`ячеслав Юрійович, місце проживання: 61010,АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий.

Суддя: В.А.Єжов