Ухвала суду № 78911502, 27.12.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3045/18

№ провадження 1-кс/646/7836/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю секретаря Маркової О.В.,

прокурора Артюх Г.С.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221070000049 від 18.04.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого повну середню освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає м. Харків, Архітектора Альошина, 37/41, раніше судимого: 23.09.1997 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 143 КК Українидо 1 року виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати; 19.06.1998 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ст. 43КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.10.2001 з Диканівської виправної колонії Харківської області № 12 за відбуттям строку покарання; 05.11.2003 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1ст. 355 КК Українидо 3 місяців арешту, звільнений 13.12.2003 з Харківського СІЗО із відбуттям покарання, 13.07.2008 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст.317, ст. 69КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.10.2008 з Харківського СІЗО за відбуттям строку покарання; 01.03.2012 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст.296КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.2 ст. 76КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 02.06.2014 за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2ст.309КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 25.04.2018 прокуратурою Харківської області кримінальне провадження відносно останнього за ч. 1 ст.205КК України направлено в суд з угодою про визнання винуватості,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3, звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42018221070000049 від 18.04.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_2 збуває за грошову винагороду особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс особам, із кола свого спілкування. На теперішній час ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України - тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, при наступних обставинах. Так, ОСОБА_2 при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою його подальшого збуту, в подальшому маючи прямий умисел спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинною діяльності, 11.05.2018 знаходячись поблизу буд. 36 по вул. Бібліка у м.Харкові збув особі, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_5 речовину рослинного походження, яка містилась у трьох паперових згортках, за що отримав грошову винагороду у сумі 500 грн., яку останній особисто передав ОСОБА_2, який в подальшому обернув її на свою користь та розпорядився на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_2 маючи прямий умисел спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинною діяльності, діючи повторно, 22.06.2018 знаходячись поблизу буд. 35 по вул. Біблика у місті Харкові збув особі, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_5 речовину рослинного походження, яка містилась у прозорому полімерному пакеті із фіксатором, за що отримав грошову винагороду у сумі 200 грн., яку останній особисто передав ОСОБА_2, який у подальшому обернув її на свою користь та розпорядився на власний розсуд. Також, ОСОБА_2 маючи прямий умисел спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, 01.10.2018 о 12 годині 07 хвилин останній, знаходячись поблизу буд. 35 по вул. Біблика у м. Харкові збув особі, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_5 речовину рослинного походження, яка містилась у паперовому згортку, за що отримав грошову винагороду у сумі 200 грн., яку останній особисто передав ОСОБА_2, який у подальшому обернув її на свою користь та розпорядився на власний розсуд. Вищевикладене підтверджується зібраними доказами та зафіксовано відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а саме проведеними НСРД зафіксовано факти збуту ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, особі яка діяла із вигаданими анкетними даними під час виконання постанов прокурора про проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами протоколами результатів НСРД, допитами свідків, результатів судових експертиз та ін.

03.10.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова обрано підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставами для застосування запобіжного заходу, а саме: що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, в т.ч. на особу, яка діяла як особа-покупець під час проведення НСРД, понятих, інших осіб які приймали участь у злочинній схемі збуту наркотичних засобів, в т.ч. каналів постачання наркотичних засобів та встановлення осіб які на теперішній час незаконно зберігають наркотичні засоби збуті підозрюваним; може вчинити новий злочин, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України загрожує останньому, а саме позбавленням волі на строк від 6 до 10 років і відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2просив узадоволенні клопотаннявідмовити, посилаючись на незадовільні умови його утримання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав можливим обрати підозрюваному більш мякий вид запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221070000049 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.10.2018 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.10.2018слідчим суддеюЧервонозаводського районногосуду м.Харкова обрановідносно підозрюваногоОСОБА_2запобіжний західу виглядітримання підвартою строкомна 60днів,тобто до28листопада 2018року,з одночаснимвизначенням заставив розмірі20прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,тобто всумі 35240,00грн.27.11.2018слідчим суддеюЧервонозаводського районногосуду м.Харкова продовженострок триманняпід вартоювідносно підозрюваногоОСОБА_2в межахстроку досудовогорозслідування,тобто до29.12.2018.26.12.2018слідчим суддеюЧервонозаводського районногосуду м.Харковапродовжено строкдосудового розслідуваннядо 4-хмісяців,тобто до30 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст.197КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Однією з обставин, з якою закон пов'язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування. З матеріалів клопотання вбачається, що строки досудового розслідування продовжено до 30.01.2018 року.

Статтею 177КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України").

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років. Обставини, в яких підозрюється ОСОБА_2 його особистість підтверджують наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під варто. Доказів того, що підозрюваний за станом здоровя не може перебувати в умовах слідчого ізолятора, суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведені обставини,наявність зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, обґрунтованість підозри, а також те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою та визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 35 240, 00 грн., а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього в рамках даного кримінального провадження обов'язки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 182,183,193,196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221070000049 від 18.04.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строкзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою допідозрюваного ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2019 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 35240, 00 (тридцять пять тисяч двісті сорок гривень).

У разі внесення застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разівнесення застави,покласти напідозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним такі іншою фізичною або юридичною особою(заставодавцем) у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова: р/р 37318098006674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку 26281249;одержувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, прізвище, імя, по-батькові підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обовязків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська