Ухвала суду № 78911488, 10.12.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8544/18

№ провадження 1-кс/646/7445/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Костіна О.Б., прокурора Фатєєва А.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420182200000000871 від 02.08.2018 про відсторонення від посади

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді головного державного інспектора Харківської митниці державної фіскальної служби митного поста «Харків - аеропорт», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_2, будучі головним державним інспектором Харківської митниці державної фіскальної служби митного поста «Харків - аеропорт», тобто службовою особою, 29.11.2018 о 14 годині 40 хв. виконуючи свої обов’язки у терміналі «А» Харківського міжнародного аеропорту, щодо перевірки товарів та інших предметів, ввезених громадянами на територію України, які підлягають проходженню митного контролю та письмового декларування товарів, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, отримав від громадянина ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 2 000 гривен за безперешкодне проходження товару та не складання адміністративного матеріалу за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України, тим самим наносячи суттєву шкоду інтересам служби та підриваючи авторитет органів державної влади, в результаті чого Держава не отримує кошти, які повинні надходити від встановлених діючим законодавством обов’язкових платежів. Після скоєння ОСОБА_2В вказаного злочину, працівниками правоохоронного органу у останнього були вилучені зазначені грошові кошти.

Під час допиту у якості підозрюваного, ОСОБА_2 давати показання відмовився, окрім того, незважаючи на обґрунтованість доказової бази, своєї вини не визнав. Орган розслідування розцінює таку позицію як небажання співпрацювати зі слідством та наміри затягнути процес розслідування, що у свою чергу, на нашу думку, має на меті відстрочення або уникнення відповідальності через сплив строків для притягнення до неї.

Слідчий зазначив, що на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, отримання доказів. Крім того, під час досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії, матеріали яких містять відомості щодо осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та по яких на теперішній час триває процедура розсекречення. Також необхідно провести інші слідчі дії у яких виникне необхідність після аналізу вже здобутих доказів.

Крім того, вказані вище обставини в частині використання свого службового становища ОСОБА_2 для вчинення злочину свідчать про те, що підозрюваний, користуючись професійними та особистими зв’язками у сфері правоохоронних, може використати їх з протиправною метою та зашкодити досудовому розслідуванню, вчинивши будь-який вплив на потерпілого, свідків або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього, відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину в незалежності від його тяжкості, якщо ця особа є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий вважає, що оскільки є доведеність обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, а також з метою запобігання подальшим спробам підозрюваного перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об’єктивної істини, то є достатньо підстав для відсторонення його від зазначеної посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що підставою для відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний і захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра, яка йому пред'явлена є необґрунтованою, як і необґрунтованим є клопотання про відсторонення його від посади, лише є формальним, оскільки впливати на потерпілого, свідків за весь час досудового розслідування він не намагався та такого наміру не має. Також зазначили, що відсторонення від посади негативно вплине на його майновий стан сім’ї

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2018 за №42018220000000871 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

29.11.2018 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та останньому 30.11.2018 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2018 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливим внесенням застави в розмірі 105 720 (сто п’ять тисяч сімсот двадцять) гривень, яку останній вніс 03.12.2018.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на посаді головного державного інспектора Харківської митниці державної фіскальної служби митного поста «Харків - аеропорт».

Надані до клопотання матеріали, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_4; інформаційний рапорт щодо кримінального правопорушення УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України; протоколом огляду місця події від 29.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 29.11.2018; протоколом огляду грошових коштів від 30.11.2018. протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває.

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у зв’язку з чим слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_2 враховуючи те, що використовуючи своє службове становище, останній може будь якими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_2 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється останній.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення від посади і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні, у зв’язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, клопотання в частині вилучення посвідчення головного державного інспектора Харківської митниці державної фіскальної служби митного поста «Харків-аеропорт» ОСОБА_2, необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статті 154-157 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про відсторонення особи від посади - задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від посади головного державного інспектора Харківської митниці державної фіскальної служби митного поста «Харків - аеропорт», в межах строку досудового розслідування, тобто по 30.01.2019 року, включно.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.А. Єжов