Ухвала суду № 78911312, 19.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2529/17

Провадження № 2-п/645/41/18

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Ульяніч І.В.

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

за участю представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» завдану ним майнову шкоду в розмірі 41 155 гривень 86 копійок.

Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_3, не погодившись із вказаним рішенням, звернувся до суду з заявою про його перегляд, посилаючись на те, що не з’явився в судове засідання та не надав відзиву на позов, оскільки його не було повідомлено про час розгляду справи. Також зазначив, що позовні вимоги є незаконними і необґрунтованими, оскільки він з поважних причин, а саме: отримання травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не подав до позивача у триденний строк повідомлення про ДТП. Крім того вважає, що розмір матеріального шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та, відповідно, розмір страхового відшкодування визначено невірно і не підтверджено належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності, просив заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення з посиланням на те, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи і рішення, прийняте за результатами розгляду справи є законним та обґрунтованим належними та допустимими доказами.

В судове засідання ОСОБА_3, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Згідно матеріалів справи, про час та місце судового засідання 13 листопада 2017 року, 18 грудня 2017 року, 15 травня 2018 року та 25 червня 2018 року ОСОБА_3 повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, в розумінні ст. 288 ЦПК України, відповідачем не надано.

За приписами ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2018 року.

Суддя І. В. Ульяніч