Рішення № 78910409, 27.12.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2942/18

Провадження № 2/610/1202/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/2942/18 (пр. № 2/610/1202/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, яка також представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є власником будинку, розташованого за вищевказаною адресою. З відповідачем ОСОБА_3 він з 2012 року проживав без реєстрації шлюбу. У 2013 році у них народилася донька - ОСОБА_6 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою відповідача від першого шлюбу. Відповідач ОСОБА_3 разом з дітьми: ОСОБА_4, ОСОБА_6 зареєстровані у цьому будинку, однак фактично не проживають у ньому з листопада 2016 року. Її речей у будинку немає. Реєстрація відповідача та ОСОБА_4, ОСОБА_6 у будинку створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном, оформленні субсидії з оплати житлово-комунальних послуг.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Надала висновок Балаклійської РДА Харківської області від 23.11.2018 року № 01-46/4257 про недоцільність визнання неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у судовому засіданні, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.06.2013 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2013 року (а.с. 8-9).

Згідно відповіді Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 12.10.2018 року № 1074/02-14 на запит суду та довідки, виданої 03.09.2018 року Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області, відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 2007р.н., ОСОБА_5, 2013р.н., зареєстровані у житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с. 14, 20).

З актів обстеження, складених 04.05.2017 року та 19.12.2017 року депутатом Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області Сердюком О.М. у присутності свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 та доньки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 з листопада 2016 року не проживають у АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

З акту обстеження, складеного 11.01.2018 року депутатом Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області Сердюком О.М. у присутності свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_10, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована, але не проживає у АДРЕСА_1 (а.с. 12).

З акту обстеження, складеного 27.03.2018 року депутатом Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області Бондаренком А.О. у присутності свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_10, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована, але не проживає у АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області надано висновок від 23.11.2018 року про недоцільність визнання ОСОБА_4 і ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. У висновку зазначено, що комісія з питань захисту прав дитини Балаклійської районної державної адміністрації дійшла висновку, що в результаті визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, буде порушено житлові права та інтереси дітей, оскільки ОСОБА_2 не надано доказів забезпечення дітей житлом на законних підставах за іншою адресою (а.с. 35, 36).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_10 пояснили суду, що відповідач ОСОБА_3, та діти: ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 2016 року не проживають у належному позивачу будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 3 Сімейного кодексу України визначає сім'ю як спільне проживання осіб, які пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 була членом сім'ї позивача. У належному йому на праві приватної власності будинку не проживає з листопада 2016 року, не здійснює витрат з утримання будинку та з оплати житлово-комунальних послуг. З 2016 року у будинку також не проживають ОСОБА_4 (донька відповідача) і ОСОБА_5 (спільна донька позивача і відповідача). Оскільки відповідач та її донька ОСОБА_4 у зазначеному будинку не проживають понад два роки, позовні вимоги в частини визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Таким чином, місцем проживання доньки позивача - ОСОБА_5, яка не досягла десяти років, є місце проживання позивача. Тому вона має право користування житловим приміщенням у належному позивачу житловому будинку за місцем своєї реєстрації.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації з місця проживання здійснюється за рішенням суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або про позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатив 704,80 гривень судового збору (а.с. 1). У зв'язку із частковим задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 29, 317, 319, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 29.12.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова