Рішення № 78910148, 28.12.2018, Радивилівський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/717/18

Провадження №2/568/476/18

28 грудня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3. Позовні вимоги мотивує тим, що під час шлюбу з відповідачем народився син ОСОБА_4. Однак, утриманням сина займається лише позивачка. Відповідач участі у вихованні сина не приймає і на його утримання матеріальної допомоги не надає.

У відкритому судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала повністю та просила його задовольнити. ОСОБА_1 пояснила, що отримує щомісячну допомогу по догляду за дитиною у розмірі 860 грн., проте, цих коштів бракує, так як дитина часто хворіє. Крім того, потрібні кошти на лікування, купівлю дитячого харчування - безлактозну суміш, підгузники, та інші необхідні речі для належного догляду за дитиною. вказала, що відповідач надає грошову допомогу, однак нерегулярно та у малих розмірах, так у вересні 2018 р. надав 500 грн. та 200 грн., у жовтні 2018 р. - 1000 грн., у листопаді нічого не давав, на початку грудня - 1000 грн., однак вказаних коштів не вистачає на утримання дитини, враховуючи її особливі потреби через вік та хворобливість.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву не надходило.

З урахуванням того, що відповідач не з'явився в судове засідання, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Ухвалою суду від 14.08.2018 р. позовну заяву прийнято до провадження із призначенням до судового розгляду. Інших процесуальних дій не вчинялося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, встановив наступні фактичні обставини, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно (повторного) свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 284831, виданого 05.10.2017 року Рівненським міським відділом державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (а.с. 5).

Згідно довідки №02-27/1/173 від 04.06.2018 року, виданої виконкомом Козинської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із сином ОСОБА_4 та іншими членами сім'ї (а.с.6).

Із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04.06.2018 року встановлено, що до складу сімї позивача входять: син ОСОБА_4., мати ОСОБА_5, вітчим ОСОБА_6, брат ОСОБА_7 та сестра ОСОБА_8, сімя проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, також додатково зазначено, що ОСОБА_1 з дитиною проживає та зареєстрована в господарстві своєї матері, чоловік заявниці вихованням дитини не займається та матеріально не допомагає. ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років (а.с.7).

Згідно поданих медичних документів: довідки ДЦ "Валео" № 0105 від 20.09.2018 р., замовлення НОМЕР_1 від 24.03.2018 р., замовлень від 19.07.2018 р. та 14.09.2018 р. (а.с. 26, 28), ОСОБА_4 проходив обстеження та амбулаторне лікування з діагнозом: рецидивуючий алергічний дерматит; вроджена ферментопатія; лактозна непереносимість; дизбіоз кишківника.

Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на належне утримання, вважаючи за необхідне стягувати аліменти з відповідача, з підстав, вказаних у позові, позивач звернувся до суду.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З огляду на те, що дитина проживає з позивачкою та у суду відсутні відомості про досягнення домовленості між нею і відповідачем про способи та обсяг участі батька в утриманні дитини (грошова або натуральна форма, розмір аліментів, першочергові потреби, які необхідні дитині з урахуванням її віку та рівня розвитку, тощо), а тому суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів в судовому порядку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище позивача та відповідача, приймаючи до уваги, що батьки несуть рівні обов'язки по утриманню дитини, а також зобов'язані забезпечити належний рівень її проживання та розвитку.

Судом встановлено, що відповідач не належно та не у повній мірі приймає участі в утриманні сина ОСОБА_3, враховуючи медичні та вікові особливості сина, а отже він зобовязаний сплачувати аліменти на користь позивача, яка проживає разом з сином, з огляду на що, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів, однак, враховуючи відсутність відомостей про отримання відповідачем доходів, у меншому розмірі, ніж визначено позивачкою, а саме у розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Як вбачається із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А відтак, враховуючи, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення аліментів, при цьому відповідач не звільнений від сплати такого, з огляду на задоволення вимог про стягнення аліментів, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 5, 181, 191 СК України, ст.ст.12, 13, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280- 282, 354, 430 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 простягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4,ідентифікаційний кодНОМЕР_2,зареєстроване місцепроживання:34721,Рівненська область,Корецький район,с.Невірків,вул.Зарічна,4)аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5,ідентифікаційний кодНОМЕР_3,місце проживання:35523,Рівненська область,Радивилівський район,с.Радихівщина,вул.Зелена,13)на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду, а саме 15 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4,ідентифікаційний кодНОМЕР_2,зареєстроване місцепроживання:34721,Рівненська область,Корецький район,с.Невірків,вул.Зарічна,4)на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору (реквізити для зарахування коштів: отримувач: УК у Радивилівському районі/Радивилівський район/22030101; код ЄДРПОУ: 37929592; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; номер рахунка: 31211206017361; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 29 грудня 2018 року.

Суддя М.В. Панчук