Ухвала суду № 78910090, 29.12.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3597/18

29 грудня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12018180150000768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення огляду, у кримінальному провадженні №12018180150000768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.12.2018 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у УЗЕ в Рівненській області ОСОБА_4 про те, що службові особи Костопільської ЦРЛ за попередньою змовою із службовими особами ТзОВ "Здраво", вчинили розкрадання бюджетних коштів.

18.12.2018 року між Костопільською центральною районною лікарнею в особі головного лікаря ОСОБА_5 та ТзОВ «Здраво» в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір №864Н/2018/628 від 18.12.2018 року на поставку товарно-матеріальних цінностей, а саме ендоскопічної медичної помпи іриграційної SY-G200 на суму 55 855,00 гривень.

Станом на 28.12.2018 року ендоскопічна медична помпа іригаційна SY-G200 в операційній №2 Костопільської ЦРЛ відсутня, а бюджетні кошти в сумі 55 885,00 грн. було перераховано на рахунок ТзОВ «Здраво».

Окрім того, старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській капітан поліції ОСОБА_2 28.12.2018 року, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, увійшов у операційний блок, а саме в операційну № НОМЕР_1 , що в приміщенні Костопільської ЦРЛ за адресою вул. Степанська, 52А, м. Костопіль та провів огляд місця події.

В ході огляду слідчим застосовано відеозапис та зафіксовано все медичне обладнання, яке знаходиться в операційній.

Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання на підставах викладених у ньому та просив суд його задоволити.

Слідчий суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного слідчий приходить до переконання, що така слідча дія є необхідною з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, (предметів злочину).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №12018180150000768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, а саме операційної № НОМЕР_1 , що в приміщенні Костопільської ЦРЛ, за адресою м. Костопіль, вул. Степанська, 52А з метою виявлення, фіксації та вилучення предметів, знарядь вчинення злочину.

Ухвала остаточна оскарження не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1