Рішення № 78909968, 27.12.2018, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1817/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності їй архівної довідки №892 від 29.10.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте їй було відмовлено з посиланням на те, що в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема:

- в архівній довідці виданої об'єднаним Трудовим архівом Корецького району № 892 від 29.10.2018 року виданій на ім'я ОСОБА_2 (1978), ОСОБА_2 П (1979) (так у документах), тоді як насправді заявник ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали суду покази, що заявник ОСОБА_1 дійсно працювала з 1979 року в колгоспі «ім. Чкалова» , що в с. Морозівка, Корецького району, Рівненської області. Стверджували, що архівна довідка №892 від 29.10.2018 року видана Об'єднаним трудовим архівом Корецького району належить заявниці ОСОБА_1

Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-УР №774552 від 23 лютого 1960 року, ОСОБА_1 народилася 03лютого 1960 року.

Факт зміни прізвища заявниці з «Дзудинська» на «Куліковська» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ №408769 від 10 листопада 1984 року.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно паспорта серії СР №497435 прізвище, ім'я та по-батькові заявника значиться, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно дослідженої трудової книжки заявниця дійсно працювала з 17.03.1979 року в колгоспі «ім. Чкалова» с.Морозівка, Корецького району.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди її трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданою архівною довідкою суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 вказаної довідки.

Керуючись ст., ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України,

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 03 лютого 1960 року, індентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу:

- архівної довідки №892 від 29.10.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29 грудня 2018 року.