Ухвала суду № 78909791, 27.12.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3365/18

Провадження № 2-з/545/24/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву представника позивача, адвоката ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла цивільна справа № 545/3365/18, провадження № 2/545/1859/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27.12.2018р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До Полтавського районного суду Полтавської області, 26.12.2018р. звернувся представник позивача ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_1 з заявою, про забезпечення позову, в якій просив суд:

-забезпечити позов шляхом накладення арешту на спадкове майно, що залишилось після померлого спадкодавця, - ОСОБА_6.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимоги ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом встановлено, що на розгляд надійшов цивільний позов № 545/3365/18, - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Із матеріалів позову вбачається, що позивач просить суд про визнання права власності на спадкове майно, тому суд вважає, що відповідач чи інша особа може розпорядитись даним та відчужити їх на користь третіх осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання судового рішення та призведе до порушення прав орендаря.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 статті 152 ЦПК України, як один з видів забезпечення позову, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши уточнену заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі № 545/3365/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, а тому клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 149-153, 247 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

у х в а л и в :

Уточнену заяву представника позивача, адвоката ОСОБА_1, про забезпечення позову - задовольнити в повному обсязі.

До прийняття рішення по суті у цивільній справі № 545/3365/18, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, - забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно після померлого, 24.09.2016р. ОСОБА_6, а саме:

- земельну ділянку, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7 000 га що розташована на території Судіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області та належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03. 2016 року, кадастровий номер 5324085000:00:012:0047;

- приватизовану земельну ділянку згідно Державного акту на право приватної власності на землю виданого на ім'я ОСОБА_6 на підставі рішення №114 Судіївської сільської ради народних депутатів від 25 грудня 1997 року у приватну власність 0.65 га на території с. Шевченки Судіївської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель та ведення особистого підсобного господарства;

- на житловий будинок з господарчими спорудами за адресою с. Шевченки по вулиці Жовтневій 4 Полтавського району Полтавської області, витяг про державну реєстрацію від 21.04.2011 року на ім'я ОСОБА_6;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Судіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області, кадастровий номер 5324085000:00:007:0015 площею 2,1799 га.

Виконання ухвали доручити Полтавському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк