Ухвала суду № 78909176, 29.12.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/16456/18

Провадження №1-кс/428/7566/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., за участю секретаря судового засідання Продченко О.А.,

розглянувши питання про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 29.12.2018р. за клопотанням старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів. Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.12.2018р. вищевказане клопотання було залишено без задоволення. При цьому, судом встановлено, що в ухвалі слідчого Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.12.2018р. допущено описку, а саме зазначено прокурора, який погодив клопотання «прокурор Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3С.» замість правильного «прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2В.», тому враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення описок в ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 29.12.2018р. по вищевказаній кримінальній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи , суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.12.2018р. щодо зазначення прокурора, який погодив клопотання.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.12.2018р. по кримінальній справі №428/16456/18 (провадження №1-кс/428/7566/2018) за клопотанням старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТОПАЗ» (код ЄДРПОУ 32778704, місце знаходження: 40022, Сумська область, м. Суми, вул. Перша Залізнична, буд. 1/2), у кримінальному провадженні №42017131370000138 від 31.08.2017р., та вказати в ухвалі слідчого судді прокурора, який погодив клопотання «прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2В.».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І.О. Юзефович