Ухвала суду № 78909170, 26.12.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5229/2018

Справа № 428/10964/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокуроромвідділу прокуратуриЛуганської областіОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 42018130000000026 від 17.01.2018 року, а саме: до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ «КБ «НАДРА», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, за розрахунковим рахунком № 26007115714000, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 38745281).

В судове засідання призначене на 26.12.2018 року на 11 годину 00 хвилин старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчим суддею вбачається, що Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, однак не передбачено такої можливості у разі неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, і чинний КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання.

Крім того, частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав для задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов