Рішення № 78909125, 27.12.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12617/18

Провадження №2/428/2007/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.08.2014 року відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 21053», д/н 242-04АМ, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав договору обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів. Вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, становила 53620,90 грн. Зазначена шкода відповідачем відшкодована не була. 29.04.2015 року МТСБУ відшкодувало потерпілому 44684,08 грн., а тому отримало право зворотної вимоги до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 44684,08 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 надав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що відповідно до п.13.1. ст.13, п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ не має права стягувати з ОСОБА_1, який є учасником бойових дій, кошти в порядку регресу, оскільки останній звільнений від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, позивач пропустив трирічний строк позовної давності.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. До суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

05.08.2014 року о 04-45 год. ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьку, керуючи легковим автомобілем «ВАЗ 21053», д/н 242-04АМ, по другорядній дорозі на вул. Вілєсова, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі вул. Курчатова, в результаті чого сталося ДТП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмованих немає.

Згідно з постановою від 05.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з висновком №31-14 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди від 14.09.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, складає 53620,90 грн., а вартість матеріального збитку - 58876,31 грн.

Відповідно до наказу від 28.04.2015 року №2246 МТСБУ виплатило на користь ОСОБА_5 44684,08 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зазначена обставина також підтверджується копією платіжного доручення від 29.04.2015 року №2314.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З посиланням на норми ст. 1191 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу шкоду в сумі 44684,08 грн., виплачену власнику автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_5.

Слід врахувати, що статтею 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п.31.1 ст.13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідач ОСОБА_1 з 28.03.2000 року є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії АА №583517.

Автомобіль «ВАЗ 21053», д/н 242-04АМ, яким особисто керував відповідач в момент дорожньо-транспортної пригоди, належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АІС №143172.

Таким чином, у МТСБУ після виплати страхового відшкодування ОСОБА_5 не виникло права подати регресний позов до ОСОБА_1, оскільки він є учасником бойових дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. При цьому строки позовної давності до вимог позивача не застосовуються.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки позов залишено без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Моторному (транспортному) страховому бюро України у задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, б. 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Представник позивача: ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, б. 8, паспорт серії МЕ №659082.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача: ОСОБА_4, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, буд. 14, офіс 21.

Суддя Ж. І. Кордюкова