Рішення № 78908800, 21.12.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Провадження №2/425/410/18

Справа №425/2457/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від

15 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Луганського обласного управління

ПАТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив,що 03.10.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 90_183, за умови якогоостанньому надано кредит в сумі 70 000 грн. зі сплатою 20% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 02.10.2022 року на придбання квартири. Згідно умов кредитного договору, позичальник зобовязаний погашати кредит рівними частинами в сумі 583,33 грн. та сплачувати проценти шляхом внесення готівки для каси позивача або шляхом безготівкових перерахувань.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, 03.10.2012 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Позичальник не виконав зобовязання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за його користування, внаслідок чого позивачем 07.12.2016 року на адресу відповідачів було направлено вимоги про усунення порушень за кредитним договором поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» у рубриці «Новини Сходу» видом поштового відправлення «До запитання», однак вимоги позивача відповідачами не були виконані.

У звязку невиконанням відповідачами своїх зобовязань за договорами, станом на 12.09.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 52185,89 грн., яку позивач просить стягнути солідарнозОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь, а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі

1 600,00 грн. та з урахуванням уточнених позовних вимог просить додатково стягнути на свою користь з відповідачів витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 630,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позовпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

21.12.2018року згідноч.1ст.281ЦПК Українипостановлено ухвалупро заочнийрозгляд справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги, 3, кв. 4,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями паспортів (а.с. 16-20).

03.10.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 90_183, за умови якогоБанк зобовязався надати Позичальнику грошові кошти в сумі 70000,00 грн. зі сплатою 20 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 02.10.2022 року на придбання квартири. Сторони погодили суму ліміту кредиту і визначили його в розмірі 70000,00 гривень. (а.с.7-12).

В забезпечення виконання зобовязань по договору про іпотечний кредит між ОСОБА_2 з однієї сторони, ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 з другої сторони, і ОСОБА_1 з третьої сторони, був укладений договір поруки від 03.10.2012 року, за яким поручитель ОСОБА_2 зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором

№ 90_183 від 03.10.2012 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.13-14).

ОСОБА_1 отримав від позивача готівкою 70000,00 грн. згідно кредитного договору № 90_183 від 03.10.2012 року, що підтверджується заявою на видачу готівки

№ 90_183 (# 28671708) від 03.10.2012 року (а.с.15).

На вимоги банку про усунення порушень від 07.12.2016 року за № 46-15/2688-4671 та вимогу про дострокове повернення кредиту від 07.12.2016 року за № 46-15/2687-4672 відповідачі борг не сплатили (а.с.21-24).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК Українидо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. п. 4.3.1, 4.3.5. Кредитного договору Позичальник зобовязується належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього договору.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами більш ніж на 3 (три) календарні місяці, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним (и) договором (договорами).

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. Договору поруки поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобовязаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.

У відповідності до ч. 1ст. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно ст. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором яксолідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до статей525,526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Частиною 2статті 625 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Банк свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит від 03.10.2012 року

№ 90_183 виконав належним чином в обумовлений строк, однак відповідачі порушили умови кредитного договору та договору поруки і мають прострочену заборгованість станом на 12.09.2017 року, яка становить 52185,89 гривень та складається з наступного: боргу за кредитом за період з 03.10.2012 року по 11.09.2017 рік в розмірі

29 772,09 гривень; несплачених відсотках з 03.11.2014 року по 11.09.2017 рік в сумі

17 537,95 гривень; сума витрат від інфляції з листопада 2014 року по липень 2017 року в сумі 4 123,76 гривень; розмір 3% річних з 01.11.2014 року по 11.09.2017 рік у розмірі 752,09 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості від 12.09.2017 року (а.с.5-6).

15.11.2017 року Рубіжанським міським суду Луганської області ухвалено заочне рішення, яким зазначені вище вимоги позивача були задоволені у повному обсязі (а.с. 68-70).

18.12.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд зазначеного вище заочного рішення, яку 14.09.2018 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області було задоволено, а рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.11.2017 року скасовано (а.с. 85, 155, 156).

У звязку з тим, що відповідачі в судові засідання не зявилися та доказів виконання ними умов договорів суду не надали, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Луганського обласного управління

АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1600,00грн.(а.с.1) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 630,00 грн. (а.с.63).

Керуючись ст.ст.12-13,76-81,141,263-265,268,280-284,289Цивільного процесуальногокодексу Українисуд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги, 3, кв. 4) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, ЄДРПОУ 09304612, МФО 304665, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 90_183 від 03 жовтня 2012 року станом на 12 вересня 2017 року у сумі 52 185 (пятдесят дві тисячі сто вісімдесят пять гривень ) 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: Луганська область,

м. Первомайськ, кв. 40 років Перемоги, 3, кв. 4) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 93400, Луганська область,

м.Сєвєродонецьк,вул.Енергетиків,36,ЄДРПОУ 09304612,МФО 304665,р/р373940055у ФЛОУАТ «Ощадбанк»)судовий збіру розмірі800(вісімсотгривень)00копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання у розмірі 315 (триста п'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 93400, Луганська область,

м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, ЄДРПОУ 09304612, МФО 304665, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 800 (вісімсот гривень) 00 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_2 у судове засідання у розмірі 315 (триста п'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26 грудня 2018 року.

Суддя Є.О. Романовський