Ухвала суду № 78908736, 28.12.2018, Попаснянський районний суд Луганської області

3410/18-Вих

28.12.2018

3410/18-Вих

єдиний унікальний номер справи423/4333/18

номер провадження1кс/423/1074/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.., слідчого Сухіної М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12018130530001036, від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у якому зазначено, 01.12.2018 року приблизно о 14.00 годині гр. ОСОБА_1 здійснила переказ грошових коштів в сумі 4360 грн. за товар, який був заказаний через інтрнет магазин, але товар вона не отримала, а її грошима заволоділи невідоі особи шахрайським шляхом, чим самим завдали матеріальних збитків на вказану суму

За даним фактом Попаснянським ВП ГУНП в Луганській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130530001036, від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 пояснила, що 29.11.2018 року приблизно 19.00 годині вона знаходилась за місцем свого мешкання і користувалась ноутбуком, шукавши товар в інтернеті на торговій площадці «Prom.ua». В ході пошуку товару, вона знайшла м'ясорубку «Moulinex МЕ659», яка продовалась за акційною ціною 4360 грн. 00 коп., при умові 100% попередньої оплати. Далі, вона вирішила придбати вказаний товар і зробила замовлення. Потім, на її електронну адресу з сайту «Prom.ua» надійшло повідомлення про прийняття заказу №65163097 компанією «Куба». Через декілька хвилин, їй зателефонували на її мобільний номер НОМЕР_1, на який вона відповіла, на що почула що з нею зв'язався невідомий чоловік, який представився консультантом інтернет магазину «Куба», а також запропонував отримати рахунок на сплату товару через мобільний додаток «Viber», при цьому додав що акційна ціна діє при отриманні 100% оплати та відправка товару буде здійснена 03.12.2018 року, при умові надходження грошових коштів до 01.12.2018 року. Далі, 30.11.2018 року вона на мобільний додаток «Viber» з номера НОМЕР_2 отримала рахунок-фактуру №02427 від 30.11.2018 року на суму 4360 грн. 00 коп. від постачальника ТОВ «НОРТ ГУД ТРЕЙД». Після цього, вона здійснила оплату повної суми через мобільний додаток «Приват24» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 з кодом банку №320627 «Сбербанк», а також ЄДРПОУ - 42365275. Після оплати зв'язалась через «Viber» з постачальником та надіслала квитанцію про оплату, та в подальшому їй надійшло повідомлення, що товар буде відправлено 03.12.2018 року. Через один день, а саме 03.12.2018 року вона намагалась зв'язатись з постачальником для отримання номеру декларації на товар, але телефон НОМЕР_4 був вимкнутий, а сайт був заблокований.

У клопотанні слідчий просить:

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53-55, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_4 у період часу з 29.11.2018 по 27.12.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказана вище інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікаційних послуг, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що скоїла злочин

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Представники ПрАТ «Київстар» належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути використана для встановлення особи, що скоїла злочин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв'зку «Київстар» (ПрАТ «Київстар»). Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв'язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У ХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Попасняського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Сухіній Марині Володимирівни, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Лисенко Сергію Володимировичу, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Мардирос Тетяні Сергіївні, старшому слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Плису Артуру Олеговичу, заступнику начальника СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Білому Артему Олеговичу, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Зубцову Артему Вікторович, а також іншому працівникові Національної поліції України, а саме: оперуповноваженому ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кравчуку Сергію Вікторовичу; оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Смелаш Сергію Геннадійовичу; старшому оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Борисенко Андрію Леонідовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кошутіній Олені Георгіївні, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Єрьоменко Роману Сергійовичу та оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Остапенко Владиславу Олександровичу, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», що зберігається в офісі ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53-55 інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами сим-карток НОМЕР_5 та НОМЕР_4 у період часу з 29.11.2018 по 27.12.2018, із зазначенням:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з'єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскардженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя А.В.Архипенко