Ухвала суду № 78908421, 14.11.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 417/2394/16

Провадження № 6/419/59/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Іванової О. М.,

при секретарі – Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області подання начальника відділу Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження 57138782 з виконання виконавчого листа № 417/2394/16, виданого 06.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 60449,66 грн. та судового збору в сумі 1378 грн. Разом 61827,66 грн.

04.09.2018 держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем 04.09.2018 року направлені запити до реєструючих установ з метою виявлення майна та доходів у боржника.

Згідно відповіді на запит ДПС України від 05.09.2018 року про перелік рахунків встановлено, що за боржником перелік рахунків не виявлено.

Згідно відповіді на запит ДПС України від 05.09.2018 року про отримання доходів боржників — фізичних осіб — встановлено, що боржник отримує дохід.

Згідно відповіді Управління ПФУ від 05.09.2018 року про осіб-боржників, які отримують пенсії — інформація відсутня.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.09.2018 року — за боржником на праві власності зареєстроване нерухоме майно, а саме будинок за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Трьохізбенка, вул. Донецька,105, на яке Новоайдарським РВДВС накладено арешт 04.09.2018 року.

Виконавцем 04.09.2018 року на адресу боржника надсилався виклик, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклик не з'явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

18.09.2018 року виходом за адресою місця мешкання боржника, встановлено, що боржник дійсно мешкає за адресою: с. Трьохізбенка, вул. Донецька, 103. Боржниця підтвердила, що отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, від боргу не відмовляється, зобов'язується сплачувати заборгованість частково. Будинок, який належить боржнику на праві власності та знаходиться за адресою: с. Трьохізбенка, вул. Донецька, 105 знаходиться в нежитловому стані.

У зв’язку з вищевикладеним заявник просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у зв’язку з ухиленням останньої від виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Новоайдарському РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавчий лист № 417/2394/16, виданий 06.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 60449,66 грн. та судового збору в сумі 1378 грн. Разом 61827,66 грн.

У своєму поданні начальник Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зазначає, що узв'язку з тим, що ОСОБА_1 не сплатила добровільно та своєчасно заборгованість на користь стягувача ПАТ КБ «Приватбанк», від виконання зобов’язань ухиляється, необхідно тимчасово обмежити ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України.

Разом з тим, подання не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, зокрема, у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов’язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На теперішній час заявником не надано підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань, взагалі відсутність майна та грошових коштів у боржника само по собі не може свідчити про ухилення ним від виконання зобов’язання за судовим рішенням.

Таким чином, системний аналіз наведеного вказує на те, що до боржника повинні застосовуватись санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності самого факту невиконання зобов’язань, а за ухилення від їх виконання.

У звязку з тим, що доказів, що підтверджують навмисне та свідоме ухилення боржника від виконання зобов’язань заявником не надано, оскільки наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб’єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню, суд, всебічно і повно, з’ясувавши обставини справи, вважає, що в задоволені подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1– відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали надіслати до Новоайдарського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О. М. Іванова