Постанова № 78908266, 05.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/304/18

3/415/620/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в.о. генерального директора ПАТ «Лисичанськвугілля», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, 16-й квартал, 20/63,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

19 грудня 2017 року, під час проведення камеральної перевірки ПАТ «Лисичанськвугілля», по вулиці Малиновського, 1, міста Лисичанська, з питань своєчасності сплати до бюджету сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 15 липня 2017 року по 11 грудня 2017 року та податку на прибуток за період з 17 травня 2017 року по 11 грудня 2017 року, співробітниками відділу податкового супроводження підприємств ЖКГ та будівництва Харківського управління Офісу великих платників ДФС (акт №1479/28-10-50-12-08/32359108 від 19 грудня 2017 року), встановлено порушення вимог діючого податкового законодавства, а саме - ст.57 п.57.1 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями), з боку правопорушника ОСОБА_1, який, являючись в.о. генерального директора ПАТ «Лисичанськвугілля», порушив строки сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на прибуток (у сумі 2813,8 гривень), та з податку на додану вартість (у сумі 88880,97 гривень).

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини не попередив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся своєчасно та належним чином, тощо, письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, не з`явившись за викликом до Харківського управління Офісу великих платників ДФС (а.с. 6- Акт неявки посадових осіб субєкта господарювання для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за №7/28-10-50-12-08/32359108 від 10 січня 2018 року), - не надав.

Із дослідженого у судовому засіданні акту «Про результати камеральної перевірки ПАТ «Лисичанськвугілля», по вулиці Малиновського, 1, міста Лисичанська, з питань своєчасності сплати до бюджету сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 15 липня 2017 року по 11 грудня 2017 року та податку на прибуток за період з 17 травня 2017 року по 11 грудня 2017 року» за №1479/28-10-50-12-08/32359108 від 19 грудня 2017 року (а.с.2-3) вбачається, що співробітниками відділу податкового супроводження підприємств ЖКГ та будівництва Харківського управління Офісу великих платників ДФС, під час проведення перевірки зазначеного товариства, з боку в.о. генерального директора ПАТ «Лисичанськвугілля» правопорушника ОСОБА_1 виявлено порушення вимог діючого податкового законодавства, а саме, ст.57 п.57.1 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями), що виявилось у порушенні строків сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на додану вартість, в частині - несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобовязання, зокрема: 88880,97 гривень з податку на додану вартість, та 2813,80 гривень з податку на прибуток.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі, і акт «Про результати камеральної перевірки ПАТ «Лисичанськвугілля», по вулиці Малиновського, 1, міста Лисичанська, з питань своєчасності сплати до бюджету сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 15 липня 2017 року по 11 грудня 2017 року та податку на прибуток за період з 17 травня 2017 року по 11 грудня 2017 року» за №1479/28-10-50-12-08/32359108 від 19 грудня 2017 року (а.с.2-3), вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки останній, являючись посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу, працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, у судове засідання для надання пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення не з`явився, про причини не попередив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, крім того, письмових пояснень, під час складання протоколу про відповідне адміністративне правопорушення не надав (а.с.6- Акт неявки посадових осіб субєкта господарювання для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за №7/28-10-50-12-08/32359108 від 10 січня 2018 року).

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце за період з 17 травня 2017 року по 11 грудня 2017 року, було виявлено 19 грудня 2017 року, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня виявлення зазначеного адміністративного правопорушення, в даному випадку з 19 грудня 2017 року.

Однак, у зв'язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, а саме, Постановами Лисичанського міського суду від 13 лютого 2018 року та від 06 березня 2018 року (а.с.8,9 відповідно), повертався до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для усунення недоліків, на момент розгляду справи в суді, після повторного спрямування матеріалу (вх.№4599/18 від 29 березня 2018 року) та призначення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст. 163-2 ч.1, ст.221 , ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: