Постанова № 78908163, 21.12.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа 415/8788/18

провадження № 3/415/1704/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, працюючого директором ДПТНЗ «Привільській професійний ліцей», інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, який є головою комісії з припинення ДПТНЗ «Лисичанський професійний гірнично-промисловий ліцей», вчинив наступні порушення:

1) п. 49.2 ст. 49, п. 286.2, п. 286.3 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- IV (зі змінами та доповненнями), в частині не подання податкових декларації з плати за землю за 2015 та 2018 роки до Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області;

2) п.п. 271.1.1, п.п. 271.1.2 п. 271.1 ст. 271, п. 277.1 ст. 277 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- IV (зі змінами та доповненнями), встановлено зниження земельного податку на суму 246,94 грн. за 2018 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнав частково та пояснив, що дійсно, являючись головою комісії з припинення ДПТНЗ «Лисичанський професійний гірнично-промисловий ліцей» з 2017 року, допустив ряд порушень, які були виявлені у ході документальної позапланової невиїзної перевірки. Співробітниками ДФС відносно нього, складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав, з протоколом згоден у частині порушень за 2018 рік. До порушень, у період з 2015 по 2017 роки, він не має відношення тому, що у той час не працював. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобовязався, надалі подібного не вчиняти. Просив суд призначити не суворе стягнення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє часткове підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні за період 2018 року, доведена актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДПТНЗ «Лисичанський професійний гірнично-промисловий ліцей» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 09.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.07.2015 по 09.09.2018, а також по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи керівником організації з червня 2017 року, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко