Рішення № 78907786, 21.12.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/8665/18

н.п. 2/415/2498/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з а кредитним договором № 3353 від 14.06.2013 у розмірі 45106,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.10.2018 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 укладений договір відступлення права вимоги (договір цесії), за яким цедент в порядку та на умовах, визначених договором, передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові і стає кредитором за кредитним договором № 3353 від 14.06.2013, укладеного між цедентом і ОСОБА_2 14.06.2013 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 3353, відповідно до якого КС «Імперіал ЛТД» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 21000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Строк дії договору становить 24 місяці від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки, відповідно до яких вони взяли на себе обовязки відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору. Однак відповідач постійно порушує графік погашення кредиту, у звязку з чим станом на 19.10.2018 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 45106,41 грн., яка складається із суми позовних вимог зі сплати основного боргу 11030,95 грн. та заборгованості зі сплати відсотків 34076,46 грн.

Відзиву відповідачами на позовну заяву не надано.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено,що 14 червня 2013 р. між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3353, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 21000 грн. на комерційні цілі /а.с.4-5/.

Відповідно до п. 2.1 договору кредит надано строком на 24 місяці від дня отримання позичальником кредиту.

Відповідно до п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становить 70 % річних від залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

14 червня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 3353/1, відповідно до п. 1.1 якого, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 3353 від 14.06.2013 /а.с.6/.

14 червня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_6 укладено договір поруки № 3727/3, відповідно до п. 1.1 якого, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 3353 від 14.06.2013 /а.с.7/.

14 червня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 3727/4, відповідно до п. 1.1 якого, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 3353 від 14.06.2013 /а.с.8/.

За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалась до 25 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом та сам кредит.

Проте не зважаючи на прийняті зобовязання, порушувала графік сплати кредиту.

Станом на 19 жовтня 2018 року сума боргу за кредитним договором складає 45106,41 грн., з яких: 11030,95 грн. сума позовних вимог зі сплати основного боргу, 34076,46 грн. заборгованість зі сплати відсотків.

19 жовтня 2018 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» (цедент) та ОСОБА_1 (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (договір цесії), відповідно до якого цедент в порядку та на умовах, визначених договором передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 3353 від 14.06.2013, укладеного між цедентом і ОСОБА_2 /а.с.22/.

Згідност.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований.

Судовий збір у розмірі 704,80 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресо: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. ЛомоносоваАДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3353 від 14.06.2013 у розмірі 45106 (сорок пять тисяч сто шість) грн. 41 коп.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3353 від 14.06.2013 у розмірі 45106 (сорок пять тисяч сто шість) грн. 41 коп.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3353 від 14.06.2013 у розмірі 45106 (сорок пять тисяч сто шість) грн. 41 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір по 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. з кожного на користь держави за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030106, рахунок 31211256026001, МФО 899998.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: