Ухвала суду № 78906134, 18.10.2018, Біловодський районний суд Луганської області

18.10.2018

Справа № 408/3371/18-к

Провадження № 1-кс/408/734/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області у складі:

слідчого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

сторони кримінального провадження:

слідчий Комишан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, та здійснення їх виїмки, по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 12018130430000019 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, та здійснення їх виїмки.

В клопотанні посилається на те, що 10.01.2018 року до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення старшого о/у УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ капітана поліції ОСОБА_2 про те, що посадові особи Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації (директор ОСОБА_3), всупереч інтересам служби внесли до Актів приймання виконаних робіт завідомо недостовірні дані, щодо обєму виконаних робіт за договорами підряду №04/01п-2017 від 21.12.2017 (вартість 298 669,28 грн.), №07/01п-2017 від 19.12.2017 (вартість 133 425,23 грн.), №03/01п-2017 від 08.12.2017 (вартість 271 853,23 грн.), №06/01п-2017 від 19.12.2017 (вартість 138 743,30 грн.), №02/01п-2017 від 14.12.2017 (вартість 354 784,56 грн.), №01/01п-2017 від 15.12.2017 (вартість 360 085,28 грн.), №05/01п-2017 від 07.12.2017 (вартість 450 700,96 грн.), №09/01п-2017 від 19.12.2017 (вартість 201 905,48 грн.), №08/01п-2017 від 07.12.2017 (вартість 232 494,85 грн.) укладеними між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ТОВ «Дорстрой ОСОБА_4» (ЄДРПОУ 38238694. Юридична адреса: м. Київ, Печерський район, Тверський Тупик, буд.9 ЛІТ «А», нежиле приміщення 90, офіс 2. Директор ОСОБА_5), так як зазначені роботи на час складання актів приймання виконаних будівельних робіт виконані не були.

За договорами підрядна організація зобовязана була виконати роботи з реконструкції вуличного освітлення по вул. Горького, вул. Третяківській, вул. Торосяна, вул. Шевченко, вул. Гуньяна, вул. Чехова, вул. Кузоятова, вул. Миру, смт. Біловодськ, Луганської області, та по вул. Миру, с. Данилівка, Біловодського району, Луганської області, до 31.12.2017 року, але зазначені роботи у визначений термін виконані не були. Загальна вартість проведених робіт за договорами підряду складає 2 442 662,17 грн.

Зазначає, що повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до документів, що знаходяться в Департаменті регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 59 з приводу взаємовідносин Департаменту та ТОВ «Дорстрой ОСОБА_4» з реконструкції мережі вуличного освітлення в смт. Біловодськ та с. Данилівка, Біловодського району, Луганської області.

Вказує, що необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим, що вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, а отже, отримання доступу до них є необхідним як з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, та встановлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, так і для їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.

Також зазначив, що необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим, що вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, а отже, отримання доступу до них є необхідним як з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, та встановлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, так і для &aі ; долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені в клопотанні.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 10.01.2018 до ЄРДР внесено відомості №12018130430000019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до яких: 10.01.2018 року до Біловодського ВП надійшли матеріали ст.. о/у МВ №3 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 за фактом внесення недостовірних відомостей директором ТОВ «Дорстрой ОСОБА_4» до актів виконаних робіт та форм КБ-3, за договором по встановленню освітлення вулиць, які розтішовані на території смт. Біловодськ.

Беручи доуваги вищенаведенета враховуючи,що зклопотання танаданих донього матеріаліввбачається наявністьдостатніх підставвважати,що відомості зазначеніслідчим в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів, з можливістю отримання їх копій.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Пунктом другим ч.1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення інформації не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обґрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів, а порядок отримання інформації з електронних носіїв визначений п.2 ч.1 ст.159 КПК України.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

1.Надати старшому слідчому Біловодського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_1 або оперативним співробітникам за дорученням слідчого, а саме: - о/у УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_6; - о/у УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_7; - о/у УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_8; - о/у УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9; - о/у УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_10; - о/у УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_11; - о/у УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12; - старшому о\у міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_13; - заступнику начальника міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_14; - старшому о\у міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю отримання копії документів, які знаходяться у розпорядженні Департаменті регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецькі пр. Центральний, 59, які стосуються взаємовідносин Департаменту та ТОВ «Дорстрой ОСОБА_4» з реконструкції мережі вуличного освітлення в смт. Біловодськ та с. Данилівка, Біловодського району, Луганської області в 2017 році, а саме:

1.Договори підряду №04/01п-2017 від 21.12.2017; №07/01п-2017 від 19.12.2017, №03/01п-2017 від 08.12.2017, №06/01п-2017 від 19.12.2017, №02/01п-2017 від

14.12.2017,№01/01п-2017 від 15.12.2017, №05/01п-2017 від 07.12.2017, №09/01п-2017 від 19Л2.2017, №08/01п-2017 від 07.12.2017, №05/01т-2017 від

07.12.2017.

2.Акти приймання виконаних робіт (Форми Кб-2в) за вищевказаними договорами підряду;

3.Платіжні доручення, щодо перерахунку грошових коштів на рахунок ТОВ «Дорстрой ОСОБА_4», за виконані роботи з реконструкції вуличного освітлення за договорами підряду;

4.Зведений кошторисний розрахунок вартості об'єктів реконструкції (Форма №5);

5.Договірна ціна (Форма №9);

6.Локальний кошторис (Форма №1);

7.Довідка про вартість виконаних реконструкційних робіт та затрати (Форма № КБ-3);

8.Проектно-технічну документацію, в тому чйслі можливо наявну зі змінами в проекті, якщо такі проводилися;

9.Копії технічних паспортів, та інші супровідні документи на встановлені під час реконструкції прилади освітлення та інше обладнання;

10.Дефектний акт;

11.Акти вартості устаткування під час виконання реконструкційних робіт (Форма КБ-2во);

12.Договори про надання послуг з технічного нагляду на обєктах реконструкції;

13.Кошторис на виконання технічного нагляду;

14.Акти прийому виконаних робіт з виконання технічного нагляду;

15.Договори на виконання робіт з проведення експертизи проектно-кошторисної документації;

16.Тендерну документацію, та документацію, яка послугувала підставою укладенню договорів підряду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк предявлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кускова Т.В.