Ухвала суду № 78905507, 27.12.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1365/18

Провадження №4-с/390/11/18

УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю скаржника - ОСОБА_1,

представників заінтересованої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за скаргами ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року, на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року, на постанову державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_4, заінтересована особа: садове товариство «Радуга» про закриття виконавчого провадження № 56470100, у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за зазначеними скаргами ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 27.12.2018 року не зявився державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_4, про дату, місце і час проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно розписки про отримання ним повістки.

На поставлене судом на обговорення учасників питання щодо можливості розгляду справи за відсутності державного виконавця, скаржник ОСОБА_1 категорично заперечила, зазначила, що відверте нехтування зазначеним учасником обовязку зявитись в судове засідання вона сприймає як особисту образу, просила суд вжити відповідних заходів.

Представники заінтересованої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначили, що неявка державного виконавця є неповагою до суду і інших учасників процесу, проте не заперечували проти продовження розгляду справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2018 року в судове засідання для участі у розгляді справи за скаргами ОСОБА_1 зявились всі учасники судового розгляду: скаржник - ОСОБА_1, державний виконавець Родченков В.В., а також представники заінтересованої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У розгляді справи оголошено перерву до 27.12.2018 року. Зазначена дата погоджувалась з учасниками процесу, заперечень щодо дати і часу розгляду справи учасники судового розгляду не висловили, в тому числі державний виконавець Родченков В.В. не повідомляв про раніше заплановані виконавчі дії на визначену дату. Про дату, місце і час судового засідання учасники процесу повідомлялись у встановленому законом порядку, згідно розписок про отримання ними повісток про виклик до суду, які їм вручені, оскільки їх явка визнана судом обовязковою.

В судове засідання, призначене 27.12.2018 року зявились скаржник та представники заінтересованої особи. Державний виконавець Родченков В.В. не зявився. Від нього засобами електроного звязку до суду подано клопотання, в якому він просить розгляд справи перенести на інший час та дату у звязку з проведенням раніше запланованих виконавчих дій.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, а також можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Імперативними приписами ч.2 ст.43 ЦПК України на учасників справи покладені процесуальні обовязки, зокрема вони зобов'язані: з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою та виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справизаходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом научасника судового процесу.

З урахуванням того, що державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_4 не зявився в судове засідання 27.12.2018 року, чим не виконав обовязок, покладений на нього судом. Подане ним клопотання суд не вважає поважною причиною його неявки, оскільки дата судового засідання 27.12.2018 року була узгоджена 06.12.2018 року. Заперечень щодо неможливості взяти участь у розгляду справи під час узгодження дати і часу судового засіданні державним виконавцем Родченковим В.В. не висловлювалось, тому суд вважає, що його процесуальна поведінка, в даному випадку, свідчить про порушення ним обовязку, встановленому ч.2 ст.43 ЦПК України, а саме щодо обовязкової явки в судове засідання на вимогу суду, що є підставою для вжиття відносно нього заходу процесуального примусу.

Керуючись ст.ст.43, 42, 148, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

За невиконання процесуального обов'язку, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом научасника судового процесу, а саме: за неявку в судове засідання, застосувати до державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_4 захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_4 в дохід державного бюджету штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528,60 грн.

Штраф сплачується за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: (МФО): 899998, рахунок отримувача: 3116106026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Копію ухвали направити за належністю для виконання та учасникам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя