Рішення № 78905383, 20.12.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/753/18

Провадження № 2/386/348/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2018 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину яка продовжує навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1999 року по 2002 рік проживала в шлюбі з відповідачем, який рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 104.08.2002 розірвано. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. В позові зазначає, що вона самостійно виховує та матеріально утримує дитину, дочка навчається на другому курсі у Первомайському коледжі Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань» за спеціальністю «Право» з 01.09.2016 за денною формою навчання на контрактній основі, термін закінчення навчання 30.06.2020. 04.06.2018 дитині виповнилося 18 років, вона продовжує навчання, ніде не працює, тому має потребу в матеріальній допомозі батька. Позивач вказала, що дочка розпочала навчання в 2016 році і має бажання продовжувати навчання, їй потрібні кошти на проживання, одяг, харчування, підручники, тощо. Відповідач працює та має змогу сплачувати аліменти на навчання дочки. У зв'язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позивач просить стягнути з відповідача на користь дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку на термін навчання.

Ухвалою суду від 30.07.2018 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що має окрім спільної з відповідачем має ще одну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також перебуває на її утриманні. Вона працює, отримує заробітну плату, іншого доходу не має. Має 1/3 частину квартири в м. Южноукраїнськ Миколаївської області та будинок в с. Шепилове Голованівського району Кіровоградської області, а спільній з відповідачем дитині також належить 1/3 частина вказаної квартири. У неї стан здоровя незадовільний, оскільки турбує головний біль. Дочка ОСОБА_3 також часто хворіє. Відповідач аліменти на утримання дочки до 18 років сплачував частково. Дочка проживає в приватній квартирі за яку сплачує 1200 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою двадцятитрьохрічного віку на термін навчання. Суду пояснив, що працює електромонтером в ТОВ «Ємилівське ХПП», отримує заробітну плату в середньому 3700 грн. на місць, має будинок в с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, стан його здоровя задовільний. Крім того, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який має важку хворобу та дружину ОСОБА_6 інваліда другої групи. Аліменти на утримання дочки до 18 років сплачував частково. В даний час допомогу на навчання дочці не надає, оскільки не вистачає коштів. Просить позовні вимоги задовольнити частково.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вона являється дочкою сторін, на даний час навчається і бажає, щоб батько брав участь у її утриманні та турбувався про неї. Просить позов задовольнити.

Заслухавши сторони та третю особу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ФП №098808, виданого 30 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області (а.с. 6).

Згідно довідки про склад сімї за №018-501 ЖС№1800, виданої 31 травня 2018 року Центром надання адміністративних послуг м. Южноукраїнськ, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, входить до складу сім'ї позивача, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7).

14 серпня 20002 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірваний, після розірвання шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ФП №087103, виданого 14.08.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області (а.с. 15).

Відповідно довідки Первомайського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань» від 25.05.2018 та копії договору про навчання від 11.08.2016, укладеного між цим закладом та позивачем, ОСОБА_3 навчається в коледжі за спеціальністю "Право" на денній формі навчання, термін навчання становить з 01.09.2016 по 30.06.2020, загальна вартість освітньої послуги за навчання становить 36 тис. грн., в рік - 9 тис. грн. (а.с. 14, 31-34).

Як вбачається з копій квитанцій від 30.07.2016, від 19.12.2016, від 08.09.2017, від 13.01.2018, від 22.06.2018, від 06.11.2018 та від 10.09.2018 року, позивач сплачує кошти до Первомайського коледжу за навчання дочки ОСОБА_3 (а.с. 9-13, 77).

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ОЛ №136248, виданого 30.10.2012 Ємилівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, відповідач являється батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 40).

Як вбачається з довідки КЗ "Голованівський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 06.08.2018 та виписного епікризу з історії хвороби №4326/2895М Державної установи "Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії" від 20.11.2018, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, має вроджену ваду серця (виражений субаортальний стеноз, невеликий аортальний стеноз, двостулковий аортальний клапан, мінімальна аортальна недостатність, відкрита артеріальна протока). 12.11.2018 в плановому порядку була проведена операція з усунення субаортального стенозу, перев'язки відкритої артеріальної протоки. Дитина виписана в задовільному стані. Після операції рекомендовано: спостереження кардіолога за місцем проживання; санація хронічних вогнищ інфекції; обмеження великих фізичних навантажень та контактних видів спорту до 3 місяців; невідвідування організованих дитячих колективів протягом 3 тижнів; контроль загального та біохімічного аналізу крові, загального аналізу сечі через 7-10 днів за місцем проживання; медикаментозно - метопролол, еналаприл, фуросемід, аспаркам, преднізолон; консультація в центрі через 3-6 місяців (а.с. 36, 77).

Згідно довідки про доходи, виданої 06.08.2018 ТОВ «Ємилівське ХПП», відповідач працює на посаді електромонтера в ТОВ «Ємилівське ХПП» та отримує середню заробітну плату в місяць в розмірі 4458 грн. (а.с. 61).

Відповідно до ст. 199 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За нормами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При цьому, ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітню дитину СК України не встановлює.

Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти до висновку, що обоє батьків зобов'язані утримувати своїх дітей, якщо останні продовжують навчання, у разі можливості надавати таку допомогу, і така допомога може надаватись як у твердій грошовій сумі так і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови №3від 15травня 2006року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексуУкраїни при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснив судам, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, в період спільного проживання в них народилась дочка, яка після досягнення повноліття, продовжує навчатись, відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дочки для навчання не надає, хоча працює та отримує заробітну плату, а тому він може надавати допомогу на утримання дочки до закінчення нею навчання.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач є здоровою працездатною людиною, отримує заробітну плату в середньому в розмірі 4458 грн. щомісячно, має на утриманні іншу дитину, яка має вади серця та якій проведено операцію, потребує післяопераційного обстеження та лікування, проживає разом з дружиною інвалідом другої групи. Також враховується наявність у власності у ОСОБА_3 1/3 частини квартири, наявність у власності позивача 1/3 частини квартири та житлового будинку, наявність у власності відповідача житлового будинку, про що повідомили в судовому засіданні та визнали такі факти.

А тому, суд дійшов висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), який становить приблизно 743 грн. щомісяця враховуючи середній розмір заробітної плати, і такий розмір аліментів є справедливим та значно не обтяжить відповідача, не порушить приписи ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", а тому вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову (ч. 1ст. 191 СК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

А тому з відповідача, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, мають бути стягнуті 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка продовжує навчання, щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 26 липня 2018 року і до закінчення навчання, тобто по 30.06.2020 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок 31215206700111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код ЄДРПОУ 37791599, призначення платежу: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Місце проживання позивача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, поштовий індекс 55001; РНОКПП НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2: с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, вул. Дружби, буд. №28, поштовий індекс 26533; РНОКПП НОМЕР_2.

Місце проживання третьої особи ОСОБА_3: АДРЕСА_1, поштовий індекс 55001.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 28 грудня 2018 року.

Суддя Гарбуз О. С.