Рішення № 78904524, 13.12.2018, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Справа №370/2853/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем Левківським С.В., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт. Макарів Макарівського району Київської області справу

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

11.10.2018 р. ОСОБА_1, звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.07.2006 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу народилися двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, впродовж останніх шести місяців проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження сімї вважає неможливим, а перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Тому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 15.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №446.

Ухвалою судувід 26.10.2018р.позовну заявуОСОБА_1,прийнято дорозгляду тавідкрито провадженняу справі.Розгляд справипостановлено здійснюватив порядкузагального позовногопровадження тапризначено підготовчезасідання на29.11.2018р. Також встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для поданнявідзиву на позовну заяву та розяснено право для предявлення зустрічного позову.

27.11.2018р.ОСОБА_2подала відзивна позовпро розірванняшлюбу,яким позовнувимоги визнала,а також27.11.2018р.предявила зустрічнийпозов доОСОБА_1про стягненняаліментів намалолітніх дітей,згідно якогопросила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду та до повноліття дітей. Також просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витати в розмірі 700,00 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2018 р. зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1, відкладено підготовче засідання на 13.12.2018 р. та встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву.

У підготовче засідання 13.12.2018 р. позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу, просив їх задовольнити, та як відповідач за зустрічним позовом подав заяву про визнання позову про стягнення аліментів та довідку про доходи з місця роботи, просив розглянути справу у його відсутність.

У підготовчезасідання 13.12.2018р.відповідач запервісним позовомОСОБА_2не зявилася,просила розглянутисправу уїї відсутність,подала відзивна позов,згідно якогопозовні вимогиОСОБА_1про розірванняшлюбу визнала,та якпозивач зазустрічним позовомзаявлені вимогипро стягненняаліментів підтримала,просила їхзадовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослі дивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтву про шлюб серії І-КИ № 044464, 15.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №446 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровано шлюб, актовий запис №446. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Вовна», дружини «Вовна» (а.с. 10).

В період шлюбу народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (свідоцтво про народження серії І-ОК №108830 (а.с.12) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії І-ОК №165567 (а.с.13).

Як вказав позивач за первісним позовом, а відповідач визнав, сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, впродовж останніх шести місяців проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження сімї є неможливим, а перебування у шлюбі суперечить його інтересам.

Як вказала позивач за зустрічним позовом, а відповідач визнав, їх спільні діти проживають з нею, між ними не досягнуто згоди щодо утримання дітей. Заявлені вимоги про стягнення аліментів відповідач визнав.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Такожміж сторонамисклались правовідносини,які регулюютьсяст.ст.180-183Сімейного кодексуУкраїни,якими передбачено,що батькизобов'язаніутримувати дитинудо досягненнянею повноліття.За рішеннямсуду коштина утриманнядитини (аліменти)присуджуються участці віддоходу їїматері,батька абоу твердійгрошовій суміза виборомтого збатьків абоінших законнихпредставників дитини,разом зяким проживаєдитина.При визначеннірозміру аліментівсуд враховуєобставини,визначені ст.182СК України. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розміраліментів наодну дитинуне можебути меншим,ніж 50відсотків прожитковогомінімуму длядитини відповідноговіку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Обовязок батьків по утриманню дитини до досягнення нею повноліття закріплений також у статті 51 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

З довідки про доходи ОСОБА_1 від 06.12.2018 р. № 30 слідує, що останній працює в ТОВ «Клайт» на посаді водія автотранспортних засобів та загальна сума його доходу за період з 01.06.2018 р. по 30.11.2018 р. становить 23095,68 грн.

Приймаючи визнання відповідачем первісного позову та визнання позивачем зустрічного позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, первісний позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільнежиття подружжяі збереженняшлюбу суперечилоб інтересамсторін, а також зустрічний позов про стягнення аліментів є таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-батько повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття, обставин які б перешкоджали цьому не встановлено.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Щодо розподілу судових витрат по первісному позову про розірвання шлюбу, слід вказати, що сплачена сума судового збору при подачі позову стягненню не підлягає, оскільки позивач просив покласти судові витрати на нього.

Щодо розподілу судових витрат по зустрічному позову про стягнення аліментів, то оскільки, позивач за зустрічним позовом звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому він підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь держави в розмірі 704,80 грн. Щодо вимоги про стягнення витрат повязаних з розглядом справи, а саме витрат на правову допомогу в розмірі 700,00 грн., то в даному випадку вони відшкодуванню не підлягають, скільки витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Проте, до матеріалів справи, окрім квитанції про сплату за складання позовної заяви, документи, що підтверджують надання правової допомоги додані не були.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 133, 137, 141, ч. 3 ст.200, ч.4 ст.206, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований 15.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №446.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27.11.2018 р. і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 704,80 грн. судового збору.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 накористь ОСОБА_2, витратповязаних зрозглядом справи,а самевитрат направову допомогув розмірі700,00грн. відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українив редакції від 03.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.273 ЦПК України.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення складено 13.12.2018 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, адреса фактичного місця проживання 08132, м. Вишневе Києво АДРЕСА_1; адреса реєстрації 08003, Київська обл., Макарівський р-н, с. Гавронщина, вул. Жовтнева, 8; РНОКПП НОМЕР_1; місце роботи - ТОВ «Клайт» (м. Вишневе, ід.код 31364138), посада: водій автотранспортних засобів;

ОСОБА_2, адреса 08003, с. Гавронщина Макарівського району Київської області, вул. Жовтнева, 8, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя А.В. Косенко