Ухвала суду № 78903637, 28.12.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/992/18

Провадження №2/367/3214/2018

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

28 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника відповідача 2 ОСОБА_4, треті особи: Ірпінська міська нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім’ї Ірпінської міської ради про стягнення боргу за договором позики зі спадкоємців за зобов’язаннями спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

28.12.2018 сторони подали до суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

В судовому засіданні сторони відповідно до ст. 207 ЦПК України представили заяву про закриття провадження в цивільній справі у зв’язку із укладенням мирової угоди, яку просять затвердити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 27 грудня 2018 року, укладену між ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

Сторони у справі визнають, що спадкове майно, яке мають право набути, як спадкоємці 1 черги, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в порядку спадкування від умерлого ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1, Свідоцтво про смерть серії І-БК №401611 від 15.04.2017 р., видане відділом реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві), а саме:

1. земельна ділянка, кадастровий №1820986001:01:001:0518, площею 0,2361 гектарів, розташована в Житомирській області, Брусилівський район, с. Ставище, вул.Садова, цільове призначення: «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», що належала померлому ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №243265 від 11.02.2010 р., ринкова вартість якої визначена за згодою Сторін і становить 60350 грн., що згідно курсу НБУ станом на день укладення даного договору є еквівалентом 2200 доларів США.

2 автомобіль DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2, 2003 рік випуску, свідоцтво про реєстрацію CXM153725, дата реєстрації 04.03.2017р., VIN Y6DTF69YE30009204, номер кузова НОМЕР_3, об’єм двигуна 1498, що належав померлому ОСОБА_6, ринкова вартість якого визначена за згодою Сторін і становить 54850 грн., що згідно курсу НБУ станом на день укладення даного договору є еквівалентом 2000 доларів США.

3 автомобіль OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_4, 2007 рік випуску, свідоцтво про реєстрацію CXM272015, дата реєстрації 07.04.2017р., VIN Y6D0ZCF6971085751, номер кузова НОМЕР_5, об’єм двигуна 2199, що належав померлому ОСОБА_6, ринкова вартість якого визначена за згодою Сторін і становить 126200 грн., що згідно курсу НБУ станом на день укладення даного договору є еквівалентом 4600 доларів США.

4 вантажний автомобіль КАМАЗ 69361N, номерний знак НОМЕР_6, 2007 рік випуску, свідоцтво про реєстрацію СХХ005105, дата реєстрації 31.05.2014р., VIN X4869361N70074367, номер шасі ХТС53229R72294408, об’єм двигуна 10850, що належав померлому ОСОБА_6, ринкова вартість якого визначена за домовленістю сторін і становить 225000 грн., що згідно курсу НБУ станом на день укладення даного договору є еквівалентом 8200 доларів США.

5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджують, що вони є єдиними спадкоємцями 1 черги від умерлого ОСОБА_6.

Спадкове майно, яке мають право набути як спадкоємці 1 черги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7, Свідоцтво про смерть серії І-ОК №396944 від 07 березня 2017р., видане Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській обл., а саме:

1. Земельна ділянка, площею 0,0547 гектарів, кадастровий номер №3222485202:02:003:5052, розташована на території садівницького товариство «САДІВНИК», Київська область, Києво-Святошинський район, с.Забуччя, цільове призначення «для колективного садівництва», що належала померлому ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КВ №045099 від 08.06.2002 р., ринкова вартість якої визначена за домовленістю сторін і становить 494000 грн., що згідно курсу НБУ станом на день укладення даного договору є еквівалентом 18000 доларів США;

2. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стверджують, що вона є єдиними особами, яка мають право на спадщину від умерлого ОСОБА_7.

Спадкоємці ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, в термін до 31.03.2019 р., зобов’язуються сплатити ОСОБА_1 суму в національній валюті України, еквівалентну 5 000 доларів США, за офіційним курсом НБУ на дату здійснення платежу.

ОСОБА_5 погоджується прийняти майно, що визначене в пп. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4., 3.2.1. Угоди за ціною, що визначена Сторонами та кошти, визначені в п. 4 Угоди, в рахунок повного погашення грошових зобов’язань з повернення Позики ОСОБА_6, його спадкоємцями - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Прийняття вказаного нерухомого та рухомого майна відбувається шляхом звернення Сторони 1 до відповідних органів у компетенцію яких входить реєстрація рухомого та нерухомого майна, а також до нотаріусів якими відкриті спадкові справи від умерлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із заявою про переоформлення спадкового майна визначеного в пп. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4., 3.2.1. на ОСОБА_1

Перерахунок коштів в сумі еквівалентній 5000 доларів США, відповідно до п.4 Угоди, відбувається шляхом здійснення сторонами 2 і 3 банківського переказу на картковий рахунок ОСОБА_1:

Одержувач: АТ КБ «Приватбанк»

Найменування банку: АТ КБ «Приватбанк»

Номер рахунку: 29244825509100

МФО: 305299

ЄДРПОУ: 14360570

Призначення платежу: Оплата згідно Мирової угоди від «27» грудня 2018 року, ОСОБА_5, ІПН: НОМЕР_8, № карти: 5221191100167393.

Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та суть цієї Мирової угоди.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, обумовлених нею.

Ця угода складена у 9-ти ідентичних примірниках, по одному для кожної із сторін, 2 нотаріусів, 3 органів реєстрації транспортних засобів і для суду, та набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження Ірпінським міським судом Київської області.

Затверджуючи ухвалою Мирову угоду у справі №367/992/18, Ірпінський міський суд Київської області цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди сторонам відомі.

Ухвала Ірпінського міського суду Київської області, якою затверджено дану Мирову угоду, є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони підтверджують, що викладена ними інформація в Угоді є правдивою і вони мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника відповідача 2 ОСОБА_4, треті особи: Ірпінська міська нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім’ї Ірпінської міської ради про стягнення боргу за договором позики зі спадкоємців за зобов’язаннями спадкодавця - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк