Ухвала суду № 78903575, 29.12.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8210/18

Провадження №1-кс/367/1937/2018

УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Оладько С.І.,

при секретарі Шубчик В.В.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення молекулярно-генетичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №12018110040002278 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказав, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, 14.03.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 187, ч. 4, ст. 187 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2010 та призначено остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, 22.04.2013 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань по цьому вироку та вироку Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2012 призначено остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, звільненому від відбування покарання 28.03.2017 після відбуття строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

При невстановлених досудовим слідством обставинах ОСОБА_2 вступив у попередню змову з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Обумовивши план спільних злочинних дій двоє невстановлених досудовим слідством осіб надали свою згоду на участь у вчиненні злочину, таким чином вступили у попередню змову.

З метою реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) 17.11.2018 близько 08:50 год. (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_2 разом із двома невстановленими досудовим слідством особами на автомобілі НОМЕР_1 приїхали у м. Ірпінь до відділення АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване по вул. Шевченка, 3, навпроти якого на вулиці був припарковий інкасаторський автомобіль НОМЕР_2.

Перебуваючи у тому ж місці, в той же час ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими досудовим слідством особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до інкасаторського автомобілю НОМЕР_3, який був припаркований навпроти відділення АТ КБ «Приватбанк», в якому на водійському місці в цей момент знаходився ОСОБА_3, після чого невстановленим досудовим розслідуванням способом пошкодив замок задніх дверцят вказаного автомобілю, таким чином відкрив їх, отримавши вільний доступ до кузова. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_2, будучи усвідомленим про те, що за його діями спостерігає ОСОБА_3, та інші особи, які знаходилися на вулиці, відкрито викрав з кузова автомобілю НОМЕР_4 5 касет з готівкою у сумі 3 000 000 грн., які належать Ат КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570) після чого, разом із двома невстановленими досудовим слідством особами поїхав у невідомому напрямку на автомобілі НОМЕР_1, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном.

Своїми спільними злочинними діями, ОСОБА_2 разом з двома невстановленими досудовим слідством особами заподіяли АТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570) матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 3 000 000 грн.

З метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема і предметом злочину, 17.11.2018 у період часу з 21:22 по 23:50 год. було проведено обшук в автомобілі автомобіль НОМЕР_5 чорного кольору, в ході якого було виявлено та вилучено пластиковий контейнер, на якому наявний номер G097300071844351 з пломбою № CS0000000000241342, пластиковий контейнер, на якому наявний номер G889500071765559 з пломбою № CS0000000000941795, пластиковий контейнер, на якому наявний номер B916600071759667 з пломбою № CS0000000000941761, пластиковий контейнер, на якому наявний номер 154500071812139 з пломбою № CS0000000000941675, пластиковий контейнер, на якому наявний номер D052700156600812 з пломбою № CS0000000000941695, два пластикові контейнери, які поміщено до спеціального пакету №4198506, сліди папілярних узорів, які поміщено до спеціального пакету №4198508, предмет, схожий на радіоелектронний пристрій, який поміщено до спеціального пакету №02692167, різноманітну документацію, яку поміщено до спеціального пакету №02692168, стаканчик, змиви з внутрішньої ручки правих передніх дверей, з внутрішньої ручки передніх лівих дверей, з важеля перемикача передач, з важеля ручного гальма, з керма, з поверхні внутрішньої ручки задніх правих дверей, з поверхні внутрішньої ручки задніх лівих дверей, з ручки контейнеру №2,3,4,5, з контейнеру №1, два недопалки, які поміщено до окремих паперових конвертів.

Предмет, схожий на радіоелектронний пристрій, який було вилучено 17.11.2018 в ході обшуку в автомобілі автомобілі НОМЕР_5 було оглянуто. Після проведення огляду предмет, схожий на радіоелектронний пристрій запаковано в спеціальний пакет №03346823.

Відповідно до постанови прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано зразки букального епітелію, які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. було відібрано зразки букального епітелію, які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами.

Оскільки, для встановлення обставини, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить: призначити по кримінальному провадженню судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Поставити наступні питання на вирішення експерту: - Чи маються на зовнішніх поверхнях предмету, схожого на радіоелектронний пристрій, вилученого в ході обшуку від 17.11.2018 в автомобілі НОМЕР_6 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, кров людини та клітини з ядрами?; - Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?; - Якщо так, то чи збігаються генетичні ознаки крові людини або клітин з ядрами встановлені на зовнішніх поверхнях предмету, схожого на радіоелектронний пристрій, вилученого в ході обшуку від 17.11.2018 в автомобілі НОМЕР_6 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 або ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для дослідження експерту надати: - ухвалу слідчого судді про призначення експертизи; - спеціальний пакет №03346823, в якому знаходиться предмет, схожий на радіоелектронний пристрій.

Зразки букального епітелію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 були надані раніше до відділу судово молекулярно-генетичних експертиз Київського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити використовувати дані, щодо генетичних ознак, отриманих у даному кримінальному провадженні.

Дозволити провести за необхідності повне чи часткове знищення обєкту експертизи чи зміну його властивостей.

Слідчий в судове засідання не зявився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018110040002278 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обставини по яким необхідно залучити фахівця для вирішення питань для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Поставити наступні питання на вирішення експерту:

- Чи маються на зовнішніх поверхнях предмету, схожого на радіоелектронний пристрій, вилученого в ході обшуку від 17.11.2018 в автомобілі НОМЕР_6 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, кров людини та клітини з ядрами?

- Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

- Якщо так, то чи збігаються генетичні ознаки крові людини або клітин з ядрами встановлені на зовнішніх поверхнях предмету, схожого на радіоелектронний пристрій, вилученого в ході обшуку від 17.11.2018 в автомобілі НОМЕР_6 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 або ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для дослідження експерту надати:

- ухвалу слідчого судді про призначення експертизи;

- спеціальний пакет №03346823, в якому знаходиться предмет, схожий на радіоелектронний пристрій.

Зразки букального епітелію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 були надані раніше до відділу судово молекулярно-генетичних експертиз Київського НДЕКЦ МВС України.

Дозволитияю використовувати дані, щодо генетичних ознак, отриманих у даному кримінальному провадженні.

Дозволити провести за необхідності повне чи часткове знищення обєкту експертизи чи зміну його властивостей.

Розяснити експерту його процесуальні права та обовязки, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Оладько